Уголовная ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних

• Автор: Петросян, Олег Шагенович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖА«НЕ
Глави І. Социально-правовая характеристика преступного использования материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
1.1 Характеристика порнографии как
социально-психологического явления
1.2 Генезис уголовного законодательства
о порнографии в России
1.3 Ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних по международному праву и зарубежному уголовному
законодательству
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика изготовления
и оборота материалов или предметов с порнографическими
изображениям и несо вершеннолетних
2.1 Объект изготовления и оборота материалов или предметов
с порнографическими изображениями несовершеннолетних
2.2 Предмет изготовления и оборота материалов или предметов
с порнографическими изображениями несовершеннолетних
2.3 Юридический анализ признаков объективной стороны изготовления и оборота материалов или предметов
с порнографическими изображениями несовершеннолетних
2.4 Субъект изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
2.5 Особенности характеристики субъективной стороны изготовления и оборота материалов или предметов с
порнографическими изображениями несовершеннолетних
2.6 Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и оборотом материалов или
предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Увеличение информационного обмена с одновременным ослаблением контроля за творческим процессом повлекло в России изменение нравственных стереотипов сознания населения и породило нормативную неопределенность в оценке порнографических произведений, в том числе с изображениями несовершеннолетних.
В этом смысле важно понимание, что наряду с моралью право призвано продвигать абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Вместе с тем процессу социализации личности несовершеннолетнего прямо противопоставляется иной процесс - активного вовлечения несовершеннолетних в изготовление и оборот порнографической продукции.
В статье 34 Конвенции ООН о правах ребенка государствам-учаетникам (в том числе и России) предложено принять “все необходимые меры для предотвращения: а) склонения или принуждения ребенка, к любой незаконной сексуальной деятельности; Ь) использования в целях эксплуатации детей в проституции и иной незаконной сексуальной практике; с) использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах”. В заключительных документах Комитета по правам ребенка ООН, вынесенных по итогам ХХ1Т сессии Генеральной Ассамблеи ООН 8 октября 1999 г., России рекомендовано принять все необходимые меры для ускорения процесса реформирования законодательства, в том числе в области защиты детей от порнографии, от любого рода насилия и жестокого обращения, от сексуальных злоупотреблений, как в семье, так и вне ее.
В структуре правового воздействия на порнографию определенное место отводится уголовному закону как крайней мере реагирования общества на нежелательное поведение. В связи с этим и во исполнение названных и иных международно-правовых принципов, норм и рекомендаций, а также требований российского законодательства 8 декабря 2003 г. в УК РФ была введена статья 2421, предусматривающая уголовную ответственность за из-

готовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
Необходимость разработки и принятия последней из названных статей была вызвана несовершенством и пробельностью регламентации в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации ответственности за нравственное растление, сексуальное совращение и эксплуатацию детей.
Несмотря на введение в УК РФ ст. 242' современное состояние уголовно-правовой защиты несовершеннолетних жертв преступлений не соответствует общепризнанному правовому принципу приоритетной защиты государством прав и законных интересов детей, не учитывает возрастающей общественной опасности сложившейся и прогнозируемой криминальной ситуации в сфере преступных посягательств на нормальное развитие и нравственность несовершеннолетних. Действующее уголовное законодательство России до сих пор, как показали данные судебно-следственной практики и материалы статистики, не отражает в полной мере появление новых, нетрадиционных для страны форм вовлечения детей в отечественный, зарубежный и международный секс- и порнобизнес, в открытые и завуалированные разновидности сексуальной эксплуатации.
Не дается должная оценка совершению преступлений с использованием средств массовой информации или телекоммуникационных сетей, что наносит вре/Гздоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции. Такой запрет позволит реализовать уголовно-правовыми средствами требования статьи 14 Федерального закона РФ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации”.
По данным опроса сотрудников правоохранительных органов недостаточно четко определен предмет преступления (материал или предмет с “порнографическим изображением несовершеннолетнего”), предусмотренного ст. 2421 УК РФ, что приводит к отсутствию единообразного толкования этого объективного признака правоприменителем.

их интересуют не только деньги, но также жажда приключений и желание стать “звездой”.
В 2000 г. в России была раскрыта домашняя подпольная киностудия детского порно “Голубая орхидея”. Съемки в доморощенной студии производились на все вкусы потребителей - от так называемого “мягкого секса” до порнографии с садистскими сценами истязаний и даже убийств. Основными “актерами” в “Голубой орхидее” были бездомные дети, которых хозяин, он же режиссер и постановщик фильмов, подбирал на улице. Сам владелец студии был весьма респектабельным молодым человеком, помощником депутата Государственной Думы. Помимо политической деятельности, он занимался вербовкой детей, производством порнографической продукции и поставкой прямых сексуальных услуг взрослым клиентам. Иногда к съемкам были причастны родители, которые наживались на эксплуатации собственных детей. Нередко сами дети приводили в студию своих приятелей, получая за это “вознаграждение” в виде наркотиков. Опасаясь разглашения своей преступной деятельности, хозяин запугивал детей, одновременно внушая им, что их участие во всей этой деятельности совершенно нормально.
Раскрытие преступления стало возможным благодаря совместным действиям российских и итальянских правоохранительных органов. Именно в Италию поставлялись отснятые фильмы. В результате проведенной операции итальянская полиция разослала 600 повесток в суд, арестовала и обвинила в распространении порнографических изделий девять граждан. Один из участников съемок, насиловавший детей, был осужден и приговорен к 11 годам тюремного заключения, а два других были освобождены, поскольку продажа и распространение порнографических изделий хоть и запрещены российским УК, но практически не рассматриваются как серьезные преступления. Страшно то, что все случаи сексуального насилия над детьми часто судами не квалифицируются как педофилия, поскольку в УК России нет статьи с подобным определением, а психиатры склонны утверждать, что педофилия может считаться извращением лишь в том случае, если никаких других спо-