Сроки судимости в уголовном праве

• Автор: Соболев, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с. : ил

ГЛАВА 1 Институт судимости и концепции уголовной ответственности
§ 1. История формирования понятия рецидива преступлений и института судимости.
§ 2. Понятие института судимости в уголовном законодательстве.
§ 3. Концепции уголовной ответственности.
ГЛАВА 2 Место и роль института судимости в концепции «уголовная ответственность-осуждение»
§ 1. Концепция «уголовная ответственность - осуждение» и институт судимости.
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности и формы реализации уголовной ответственности.
§ 3. Правовая природа, место и роль института судимости в уголовном праве.
ГЛАВА 3 Методы определения сроков погашения судимости и анализ критериев для определения сроков погашения судимости
§ 1. Основные методы определения сроков погашения судимости
§ 2. Анализ критериев для определения сроков погашения судимости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. В современном обществе, в обстановке обострения экономических проблем переходного периода, нерешенности множества проблем, связанных с перераспределением прав собственности, углубления кризиса власти и расширения круга наболевших политических и экономических вопросов, рост и
расширение преступности является, по-видимому, неизбежным следствием. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и
неверие людей в возможность вывода страны из кризиса, защиты их законных интересов от преступных посягательств.
Особое место в структуре преступности занимает рецидивная преступность. Повторные преступления, совершаемые лицами, уже привлекавшимися к уголовной ответственности, характеризуются, как правило, повышенной общественной опасностью. Рецидивисты, «обладая преступным опытом, определенными навыками и
отработанными способами совершения преступных деяний, обычно тщательнее готовятся к их совершению, чем лица, идущие на
преступление впервые, используют более совершенные в
техническом отношении средства, принимают меры к тому, чтобы избежать наказания»1. В последнее время значительно выросло число преступников-профессионалов, расширяется круг организованных преступных формирований. Этот процесс дополнительно стимулируется тем, что зачастую только организованная преступность может предложить «работу» для
1 Попов В.И. Рецидив преступлений: состояние, тенденции, предупреждение. Автореферат докторской диссертации. М. ВНИИ МВД России. 1998. с. 3.
людей, имеющих криминальное прошлое. Кроме того, как показывают криминологические исследования, ранее судимые лица в силу своего профессионализма и возросшей организованности успешнее уходят от ответственности, в частности, за счет продуманной системы защиты себя и соучастников от разоблачения и наказания. В связи с этим повышается уровень латентности не только рецидивной, но и всей преступности
Состояние рецидивной преступности в России в период экономических реформ можно оценить как неблагоприятное. Так, согласно статистическим данным, только в 1997 количество преступлений, совершенных лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, возросло на 14,5%, при этом удельный вес рецидивной преступности в целом по стране составил 33,7%3. Положение усугубляет рост первичной преступности, опережающей темпы роста рецидивной. В преступность втягиваются все новые слои населения, повышается степень криминальной зараженности общества. За счет несовершеннолетних и молодежи расширяется социальная база роста рецидивной преступности в последующие годы.
Феномен рецидива заключается не только в том, что многие преступники совершают повторные преступления, несмотря на применявшееся наказание, но и в том, что его уровень в структуре всей преступности остается относительно стабильным, хотя общее число совершаемых преступлений, как и структура преступности,
2 Криминология. Учебник для юридических вузов, (под ред. А.И. Долговой) - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997, с.735.
3 Попов В.И. Рецидив преступлений: состояние, тенденции, предупреждение. Автореферат докторской диссертации. М. ВНИИ МВД России. 1998. с. 3.
Однако суровость эта еще не дает оснований считать ее мерой уголовной ответственности. К лицу, «обвиняемому в совершении преступления, по закону могут быть применены и более суровые меры, не являющиеся ответственностью, вплоть до причинения смерти при задержании преступника»30. Самая суровая мера пресечения отличается от самого мягкого наказания тем, что только последнее назначается за преступление, а первая лишь в связи с его предполагаемым совершением.
Эти рассуждения убедительно подтверждаются действующим законодательством. Действительно, согласно ст, 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Вина является неотъемлемой частью состава преступления, характеризующей его субъективную сторону. Но согласно Конституции России (п.1 ст.49) каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Как совершенно справедливо по этому поводу заметил М.С. Строгович: «В положениях о праве обвиняемого на защиту и презумпции невиновности чрезвычайно важно то, что не допускается, исключается отождествление обвиняемого с виновным»31.
Таким образом, без решения суда нельзя говорить о наличии вины, значит нет состава преступления, а значит и нет основания уголовной ответственности. Из этого можно сделать однозначный
30 Тарбагаев А.И. Пределы уголовной ответственности // Межвузовский сборник «Вопросы уголовной ответственности и наказания», Красноярск, 1986,с. 62.