Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование

• Автор: Пронина, Маргарита Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 180 с.

^ Содержание
Глава 1. Общая характеристика причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего
преступность деяния
§ 1. Ретроспективный анализ развития российского уголовного
законодательства о причинении вреда лицу, совершившему преступление,
Л при его задержании
§ 2. Социально-правовая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего
преступность деяния
Глава 2. Основания и условия правомерного причинения вреда лицу,
совершившему преступление, при его задержании
§ 1. Основные признаки правомерных действий при задержании лица,
совершившего преступление
♦ § 2. Критерии правомерности и пределы допустимости причинения вреда при
задержании лица, совершившего преступление
§ 3. Понятие и признаки неправомерных действий при задержании лица,
совершившего преступление
Глава 3. Проблемы квалификации превышения мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление
§ 1. Проблемы отграничения причинения вреда при задержании лица, щ совершившего преступление, от причинения вреда в состоянии необходимой
обороны и крайней необходимости
§ 2. Особенности уголовно-правовой характеристики превышения мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Современное состояние преступ-ности в России характеризуется крайне негативными количественными и качественными тенденциями. Пс высокий уровень за последние десятилетня продолжает сохраняться, более того, наблюдается отчетливый сдвиг в сторону организованности, профессионализма, вооруженности. В настоящее время в России ежегодно регистрируется более 2,5 млн. преступлений. Это свидетельствует о том, что борьба с преступностью является важнейшей общегосударственной задачей, для решения которой необходимо использовать различные меры противодействия: повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, дальнейшее совершенствование отечественного уголовного законодательства, в том числе и в части правового закрепления стимулирования активности граждан в предупреждении преступлений и задержании лиц, их совершивших.
% Охрана общественных отношений от причинения им вреда является
одной из основных конституционных обязанностей государства, общественных организаций и моральным долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности коллективным и личным интересам. При совершении данных действий возможно причинение физического, материального и иного вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям, поэтому такие действия формально подпадают

под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, более того, будучи направленными на устранение опасности общественным отношениям, такие действия являются социально полезными или допустимыми, так как препятствуют причинению им вреда.

Акт задержания преступника по своей юридической природе является осуществлением права и выполнением морального долга всякого члена общества, а для некоторых лиц, в частности, сотрудников правоохранительных органов, - правовой, служебной обязанностью.
Результаты анализа уголовных дел свидетельствуют, что в 25,6 % случаев субъектами задержания выступали потерпевший, очевидец или представители общественности; в 4,8 % случаев задерживали должностные лица, на которых не была возложена обязанность задерживать лиц, совершивших преступление, и в 69,6 % случаев задержание производилось сотрудниками милиции и другими представителями власти, осуществляющими обязанности по охране общественного порядка. Следовательно, основная нагрузка в задержании лиц, совершивших преступления, лежит на органах внутренних дел. Но существующие реалии свидетельствуют, что правоохранительные органы не в состоянии самостоятельно решить проблему борьбы с преступностью.
Так, за 2004 год в России зарегистрировано 2893,8 тыс. преступлений, что на 5 % больше, чем за 2003 год. Из них осталось нераскрытыми 1265,0 тыс., что на 9,2 % превышает аналогичный показатель за 2003 год. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 34,7 % . Раскрываемость же данных преступлений составляет лишь 52,4 %. Еще больше положение усугубляется тем, что на фоне роста числа зарегистрированных в 2004 году преступлений зафиксировано уменьшение как числа всех выявленных преступников, так и числа осужденных (на 1,2 % меньше, чем за 2003 год)1.
Эти цифры убедительно доказывают, что институт задержания лица, совершившего преступление, реализуется недостаточно эффективно. Несвоевременное задержание приводит к тому, что скрывшийся преступник имеет возможность уничтожить следы преступления, укрыть орудия преступления
1 Общие сведения о состоянии преступности в России за 2004 г. М.: ГИЦ МВД Российской Федерации, 2005.

держание и правомерные действия, причиняющие вред, всс-такн необходимо1.
Мы также считаем, что акт правомерного задержания лица, совершившего преступление, и правомерное причинение ему при этом вреда являются относительно самостоятельными действиями. Различие между этими актами проводилось еще в прежнем законодательстве. Так, в ст. 15 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство" отмечено, что правомерными признаются действия, направленные на задержание преступника, даже если этими действиями ему вынужденно был причинен вред. Тем самым подчеркивалось, хотя и недостаточно четко, различие между задержанием и действиями по причинению вреда преступнику как способом его задержания. Ныне действующая редакция статьи 38 УК РФ указывает только на основание и условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, и не определяет основания и условия самого акта его задержания. По нашему мнению, необходимо восполнить данный законодательный пробел. Такой вывод можно сделать на основе анализа Конституции РФ, в которой закреплено право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Таким образом, личная свобода - конституционное право человека, ограничение которого в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Акт задержания лица, совершившего преступление, без причинения ему вреда внешне может напоминать лишение свободы, что требует законодательной регламентации правомерности такого задержания. И если уголовный закон предусматривает ответственность за незаконное лишение свободы,
1 См.: Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 30.