Правовое положение сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы

• Автор: Пертли, Владимир Альфредович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

Глава 1. Понятие и эволюция правового положения сотрудников,
исполняющих наказание в виде лишения свободы
§ 1. Понятие и сущность правового положения сотрудников
учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы
§ 2. Организационно-правовое становление службы в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в истории
дореволюционной России ;
§ 3. Особенности правового положения сотрудников пенитенциарных учреждений в советский период
Глава 2. Содержание правового положения сотрудников
учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы
§ 1. Компетенция сотрудников учреждений, исполняющих наказание
в виде лишения свободы
§ 2. Ответственность сотрудников учреждений, исполняющих
наказание в виде лишения свободы
§ 3. Социально-правовая защита сотрудников учреждений и органов,
исполняющих уголовные наказания
Заключение
Список использованной и литературы
Актуальность темы исследования. В современных условиях государство ставит задачу гуманизации исполнения наказаний и повышения их эффективности. Несмотря на то что уголовно-исполнительная система представляет собой огромный комплекс учреждений (следственных изоляторов, тюрем, колоний, уголовно-исполнительных инспекций) и обладает мощным производственным сектором, основным ресурсом являются ее сотрудники. Преобразования, коснувшиеся пенитенциарной системы, связаны с общей политикой государства и в целом имеют большой положительный потенциал. Достигнутые после вступления России в Совет Европы и передачи уголовноисполнительной системы из МВД РФ в ведение Минюста России результаты подтверждают правильность выбранного курса. Система приобрела значительно большую самостоятельность в решении стоящих перед ней задач. Создание Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) также подтверждает это. В то же время реформы, осуществляющиеся на фоне еще более глобальных изменений, связанных с переходом страны к рыночным отношениям, не могли не сказаться на обострении кадровой ситуации. Выявился целый ряд проблем, связанных с адаптацией работников УИС к новым условиям, совершенствованием их подготовки, условий службы, социально-правовой защиты. Значительным остается некомплект личного состава. Так, в среднем по России численность персонала надзора от среднесписочной численности осужденных при норме 6 % составляет лишь 4,9, а в 32 регионах - еще меньше. При установленной норме 5,5 человека на 1 суточный пост требуется 50 490 единиц персонала надзора, а его фактическая численность составляет 29 628 единиц. Высока текучесть кадров. На смену высокопрофессиональным и опытным сотрудникам часто приходит молодежь, которая нуждается в профессиональной подготовке и выработке практических навыков, необходимых для работы в сложных и напряженных условиях исполнения наказаний. Основной причиной такого положения продолжает оставаться недостаточная правовая и социальная защищенность сотрудников. Отсутствие четкой регламентации их правового статуса, неупорядоченность и пробелы в регулировании их прав и обязанностей, к сожалению, приводят как к ущемлению их интересов, так и к снижению эффективности несения ими службы. В этой связи необходимо отметить, что принцип гуманизации, закрепленный в международных и российских нормативноправовых актах, должен распространяться не только на осужденных, но и на сотрудников уголовно-исполнительной системы. Это может выражаться в более чутком и внимательном отношении к их проблемам, предоставлении им надежных правовых гарантий, а также механизмов служебной деятельности, позволяющих осуществлять ее более эффективно, не нарушая норм права. Практика показывает, что в наиболее сложном положении находятся сотрудники, исполняющие наказание в виде лишения свободы.
Необходимость глубокой теоретической разработки проблем совершенствования правового статуса сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обусловлена также следующими обстоятельствами. В последнее время в связи со вступлением России в Совет Европы и взятием ею курса на неуклонное соблюдение конвенций, определяющих международные стандарты в сфере исполнения наказаний, значительно повысился уровень требований, предъявляемых к персоналу ФСИН России и в то же время государству, обязанному обеспечить их социально-правовую защиту. Современное состояние правового обеспечения службы и социальной защиты персонала приводит к стабильному снижению доли сотрудников, составляющих профессиональное ядро системы, к ухудшению качественного состава кадров УИС. Так, по данным ФСИН России, с 2000 г. по настоящее время количество специалистов с высшим образованием среди сотрудников среднего и старшего начальствующего состава снизилось с 56,3 до 54 %. Незначительно, с 38 до 39 %, возросла за этот период доля лиц со средним специальным образованием, и примерно в 2 раза - с 4 617 (5,4 %) до 8 996 человек - выросло число лиц, имеющих только среднее образование.
Инструкция тюремным надзирателям мест заключения Томской губернии 1901 г., Правила несения службы надзирателями Самаркандской областной тюрьмы 1910 г. Данные документы в целом сформировали сборную общую модель должности надзирателя, очень приблизительно определив его правовое положение1.
Такую ситуацию нельзя было признать удовлетворительной. Огромная империя не имела общего нормативного акта, устанавливающего единые и четкие принципы тюремного управления на местах. Это не могло не приводить к нарушениям в различных регионах России, о чем свидетельствовали материалы ревизий столичных чиновников2.
Правовое положение начальника тюрьмы регламентировалось ст. 17, 168, 172, 174 Устава о службе по определению от правительства, в соответствии с которыми кандидаты на эту должность назначались Высочайшим приказом, если должность была выше 7-го класса. Если же она соответствовала 7-му классу или была ниже, то назначение производилось приказами губернаторов и начальников областей. И в том и в другом случае это свидетельствовало о высоком статусе указанного чиновника.
Административные обязанности выражались, прежде всего, в управленческой деятельности начальника, который обладал дисциплинарными правами по отношению к своим подчиненным. Он назначал на должности надзирателей, мог поощрять их и налагать дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, штраф, перемещение с высшей должности на низшую, увольнение и арест при полиции до 7 суток. В отношении подчиненных, непосредственно им не назначаемых, он мог вынести замечание или выговор без занесения в послужной список3. Начальник тюрьмы был обязан контролировать прием и размещение арестантов, а также сроки их освобождения, лично знакомиться с вновь прибывшими арестантами при проведении бесе1 См.: Печников А.П. Указ. соч. С. 130.
2 См.: Тюремное дело. Отчет по ревизии Туркестанского края, производимый сенатором графом Паленом К.К. Спб., 1910. С. 125.
3 См.: Примечание к ст. 69 Уложения о наказаниях.