Осуществление законного права как обстоятельство, исключающее преступность деяния

• Автор: Мордовина, Аннета Аркадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 162 с.

Глава 1. Осуществление законного права
в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
§ 1. Правовая природа осуществления законного права
как обстоятельства, исключающего преступность деяния
§ 2. Историческая эволюция осуществления законного права как обстоятельства, исключающего преступность деяния,
в уголовном законодательстве России
§ 3. Институт осуществления законного права
как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в современном международном уголовном законодательстве
и уголовном законодательстве зарубежных стран
Глава 2. Понятие, условия и пределы правомерности осуществления законного права как обстоятельства,
исключающего преступность деяния
§ 1. Понятие осуществления законного права
как обстоятельства, исключающего преступность деяния
§ 2. Классификация видов осуществления законного права
как обстоятельства, исключающего преступность деяния
§ 3. Условия и пределы правомерности осуществления законного права как обстоятельства, исключающего преступность
деяния
Глава 3. Отграничение осуществления законного права как обстоятельства, исключающего преступность деяния, от иных уголовно-правовых институтов и ответственность
за нарушение условий и пределов его правомерности
§ 1. Отграничение осуществления законного права
как обстоятельства, исключающего преступность деяния,
от иных уголовно-правовых институтов
§ 2. Ответственность за нарушение условий
правомерности осуществления законного права
как обстоятельства, исключающего преступность деяния,
и превышение его пределов
§ 3. Проблема законодательной регламентации
осуществления законного права как обстоятельства,
исключающего преступность деяния
Заключение
Список использованных правовых источников и литературы
Актуальность темы диссертационного исследования. Значительное количество теоретических разработок получили свое законодательное закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996г. Вместе с тем новизна закона не снимает всех проблем, возникающих в правоприменительной деятельности.
Несомненно, значимым и весьма противоречивым в понимании представляется институт обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Одним из существенных недостатков, негативно влияющим на правоприменительную практику, является отсутствие законодательного регламентирования как общего понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, так и такого обстоятельства, как осуществление лицом законного права, допускающего причинение вреда.
Большинство теоретических разработок по вопросам обстоятельств, исключающих преступность деяния, осуществлялись в условиях тоталитарного режима, когда ограничивалась инициативность граждан, предоставляя прерогативу решать вопрос о наличии или отсутствии преступности в деяниях конкретных лиц государственным органам, а не закону.
В настоящее время интерес к теме диссертационного исследования в теоретическом и в практическом планах значительно актуализируется новеллами Уголовного кодекса РФ 1996г. Как известно, вместо двух обстоятельств, содержавшихся в УК РСФСР 1960г., необходимой обороны и крайней необходимости, а также еще одного - задержания преступника, регламентировавшегося в ст. 8 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1973г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью», в ныне действующем УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния, шесть.
Однако значительное количество обстоятельств, исключающих преступность деяния, выделяемых в доктрине уголовного права, до
настоящего времени не получили своей законодательной регламентации, в их число входит и осуществление законного права.
Так, например, существуют законодательные акты, которые регламентируют права граждан, вступающие в противоречие с уголовноправовыми запретами. В этой связи при реализации указанных прав закономерно встает вопрос о привлечении их к уголовной ответственности. Вместе с тем из-за отсутствия правовой регламентации осуществления законного права как обстоятельства, исключающего преступность деяния, в уголовном законе решения могут быть самые различные. Такое положение противоречит принципу законности, поэтому мы считаем обозначенную тему исследования актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты проблем, связанных как с институтом обстоятельств, исключающих преступность деяния, в общем, так и с осуществлением законного права, в частности, подвергались широкому анализу в трудах Ю.В. Баулина, В.А. Блинникова, Г.В. Бородина, В.А. Владимирова, Н.Д. Дурманова, А.П. Дмитренко, В.И. Динека, Н.Г. Кадникова, В.В. Калугина, В.Н. Козака, Н.Ш. Козаева, Н.И. Коржанского, А.Ф. Кони, Ю.И. Ляпунова, В.В. Орехова, A.A. Пионтковского, М.И. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Г.К. Рахимжановой, И.В. Рейнгардта, А.И. Санталова, И.Г. Соломоненко, Н.С. Таганцева, М.Д. Шаргородского, И.И. Юшкова, М.И. Якубовича и др.
Однако, несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведенный этими и другими исследователями, целый ряд аспектов проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния, остается дискуссионным и нуждается в дальнейшей комплексной разработке.
Существующие в монографических исследованиях отдельные положения относительно условий правомерности осуществления законного права не могут в полной мере решить вопросы целенаправленной уголовноправовой политики реализации этого обстоятельства, исключающего преступность деяния. При этом следует отметить, что монографических
использование некоторых насильственных действий в спорте, если эти действия присущи практике и обычаям данного разрешенного законодательством вида спорта (различные виды единоборств, бокс, регби и пр.).
Вместе с тем большинством французских авторов признается существенное различие между предписанием и дозволением закона по их «оправдывающему» значению. Предписание закона, адресованное, как правило, конкретному лицу, выполняющему важные государственные или социальные функции, и касающееся обычно нетяжких деяний, безусловно, исключает уголовную ответственность.
«Оправдывающее» значение дозволения закона может быть признано только при определенных условиях. Французский ученый Раса пишет, что «Оправдание, связанное с организацией какой-либо деятельности, предполагает правильное осуществление такой деятельности. Оправдано, например, только нормальное поведение хирурга или спортсмена, и институт оправдательного факта не может быть применен в случае, когда хирург забывает инструменты или тампоны в брюшной полости своего пациента, либо в случае, когда регбист использует столкновение для сведения личных счетов с другим игроком. Таким образом, главное условие - вред причинен, несмотря на строгое соблюдение правил данного вида деятельности»77.
Некоторые французские юристы считали необходимым исключить из сферы оправдания случаи, когда законно организованная деятельность используется с «извращением» социально полезной функции такой деятельности. На этом основании до недавнего времени не оправдывалось хирургическое вмешательство в чисто косметических целях, а также с целью стерилизации, поскольку это не соответствует тому общественному интересу, который признан за осуществлением медицинской деятельности.
77 Rassat М. - L. Droit pénal. Presses Universitaires de France, 1987. P. 397 / Цит. по книге: Уголовное право зарубежных государств / под ред. проф. И.Д. Козочкина. - М., 2003. -С.318.