Уголовный закон в теории и судебной практике

• Автор: Трахов, Аслан Исмаилович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 370 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ:
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
§ 1. Современная оценка действующего уголовного законодательства
§ 2. Язык и терминология уголовного закона
§ 3. Стабильность уголовного закона и ее влияние на судебную
практику
Глава 2. ОЦЕНОЧНЫЕ КАТЕГОРИИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ
§1. Виды оценочных категорий в уголовном законе
§2. Хулиганские и низменные побуждения
§3. Служебное положение как конструктивный признак состава
Глава 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ОСОБЕННОСТИ ИХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ
§1. Понятие общественно опасных последствий
§ 2. Крупный размер и крупный ущерб как конструктивные и квалифицирующие признаки состава преступлений
§ 3. Тяжкие и иные последствия как конструктивные и квалифицирующие признаки состава преступления
§ 4. Конструирование диспозиций статей с различными по степени тяжести составами преступлений

Глава 4. ПОСТРОЕНИЕ ДИСПОЗИЦИИ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§1. Диспозиции с квалифицирующими обстоятельствами
§ 2. Неоднократность как квалифицирующий признак преступления
§ 3. Составы преступлений, сконструированные в законе с указанием на применение насилия либо угрозу его применения
§ 4. Конструирование в законе диспозиций составов, квалифицированных по признаку совершения деяния группой лиц
Глава 5. ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Конструирование диспозиций составов экологических преступлений
§ 2. Конструирование составов преступлений в сфере компьютерной информации
§ 3. Диспозиции составов преступлений против правосудия: вопросы конструирования и практики применения
§ 4. Конструирование составов преступлений против порядка
управления и военной службы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Качество уголовного законодательства - важнейшая его характеристика, напрямую влияющая на судьбы людей, попадающих в орбиту действия уголовно-правовых норм. Ошибки в правоприменении часто происходят от того, что содержание уголовного закона выражено нечетко, двусмысленно, противоречиво. К сожалению, и уголовное законодательство России 1996 г. страдает отмеченными дефектами. Так, по проблеме качества действующего уголовного закона нами было проведено анкетирование судей, прокуроров, следователей и адвокатов Республики Адыгея. 64 человека (52%) из 123 опрошенных заявили, что наличие оценочных категорий в законе - только одного из камней преткновения на пути достижения высокого качества уголовного законодательства - затрудняет практику; по свидетельству еще 42 человек (34,1%) неясность в тех или иных оценочных категориях неоднократно приводила к отмене судебных решений. Таким образом, более 86 % лиц, принимавших участие в опросе, полагают, что использование в уголовном законе оценочных категорий негативно сказывается на правоприменении.
К проблемам совершенствования уголовного законодательства в последние десять лет в теории уголовно-правовой науки обращались такие видные ученые, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.C. Горелик, С.И. Дементьев, А.Э. Жашнский, А.И. Зубков, JI.B. Иногамова-Хегай, Т.В. Кленова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхин, Т.В. Кондрашова, М.Б. Кострова, А.И. Коро-беев, А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.М. Лебедев, Б.М. Леонтьев, Т.А. Лесниевски-Костарева, Л.В. Лобанова, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, В.П. Малков, А.Е. Меркушов, С.Ф. Милюков, A.B. Наумов,
З.А. Незнамова, И. Петрухин, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдяев, P.A. Сабитов, А.И. Чучаев, П.С. Яни и др. Осуществленные ими исследования показали, что российское уголовное законодательство, как ушедшее в историю (УК

ки и пути совершенствования ч. 2 ст. 14, ст. ст. 126, 127, 1451 и 166, а также
ч. 1 ст. 264 УК1.
О.В. Соколова усматривает наличие серьезных пробелов в правилах и приемах законодательной техники. В частности, она полагает, что законодатель внес в формулировку ст. 330 УК (Самоуправство) некоторую неопределенность: предоставил следственной, судебной практике, теории уголовного права конкретизировать смысл слов: «какие-либо действия» и раскрыть то общественно опасное поведение лица, которое должно квалифицироваться как самоуправство2.
Недостатки законодательной техники при описании преступлений в сфере экономической деятельности отмечает О.В. Шутило3.
По мнению отдельных ученых, в новом уголовном законодательстве повышена ответственность за умышленное убийство. Так, профессор
Э.Ф. Побегайло полагает, что «в целом новый кодекс по сравнению с прежним стал жестче. Он значительно усиливает ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений»4. Думается, что такое заявление будет обоснованным лишь при сравнении санкций в статьях, предусматривающих уголовную ответственность за убийство и другие тяжкие и особо тяжкие преступления. Если же обратиться к Общей части УК, то такой вывод будет неверным. Действительно, если срок лишения свободы в УК РСФСР 1960 г. за умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, не мог превысить десяти, а за квалифицированное - пятнадцати лет, то в новом УК соответственно пятнадцати и двадцати лет. Но нельзя забывать и то, что, со-
1 Мальцев В.В. Проблемы законотворчества: об изменениях и дополнениях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации / В сб.: Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 2. Нижний Новгород, 2001. С. 251.
2 Соколова О.В. О приемах и правилах законодательной техники в ст. 330 УК РФ (Самоуправство) / В сб.: Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 2. Нижний Новгород, 2001. С. 263.
3 Шутило О.В. Законодательная техника при описании преступлений в сфере экономической деятельности / В сб.. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 2. Нижний Новгород, 2001. С. 326.
4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону / Под ред. А.И. Бойко. 1996 С. 13; Побегайло Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законодательный аспект) // Уголовное право. 2001, № 1. С. 35.