Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия присвоению или растрате

• Автор: Шишлянников, Владимир Федорович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 205 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИСВОЕНИЯ ИЛИ РАСТРАТЫ
§ 1. Возникновение и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за присвоение или растрату
§ 2. Причины и условия, способствующие совершению присвоения или растраты
§ 3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих присвоение или растрату
§ 4. Предупреждение присвоения или растраты
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИСВОЕНИЯ ИЛИ РАСТРАТЫ (ст. 160 УК РФ)
§ 1. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата
§ 2. Субъективные признаки присвоения или растраты
§ 3. Квалифицированные (ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 4 ст. 160 УК РФ) виды присвоения или растраты
§ 4. Отграничение присвоения или растраты от смежных с ним составов преступлений по УК РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное состояние криминогенной ситуации в России характеризуется сохранением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, обусловленные современными кризисными явлениями в социально-экономической сфере. Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности. Так, среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%.
Особую тревогу вызывает такое корыстное преступление, посягающее на собственность граждан, как присвоение и растрата. Почти во всех регионах страны отмечается рост этого деяния, при этом продолжает оставаться низкой их раскрываемость, неэффективной оказывается и соответствующая профилактика.
Повышенная общественная опасность присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) состоит в том, что данное преступление совершается лицами, которым по различным законным основаниям (в силу выполнения должностных или служебных обязанностей, договорных отношений и т.п.) было вверено либо передано в ведение или оперативное управление чужое имущество, то есть были делегированы (полностью или частично) правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.
Хищения, совершаемые материально-ответственными лицами, либо иными лицами с использованием своего служебного положения, правомочий в отношении вверенного имущества или находящегося в их ведении или оперативном управлении имущества, являются одним из основных источников су-

ществования так называемой «теневой экономики». Именно в этой сфере наблюдается тенденция к все более организованной преступной деятельности.
На сферу уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступности воздействует сегодня новый комплекс причин и условий общесоциального и специально-криминологического характера, не получивший должного освещения в специальной литературе, слабо изучена личность преступника, совершающего присвоение или растрату. Отсутствие необходимых познаний в изучаемой области затрудняет выработку эффективных мер по предупреждению указанных деяний, совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за присвоение или растрату, определению путей и средств унификации правоприменительной практики.
Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. В следственной и судебной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с применением квалифицирующих признаков присвоения или растраты, что также требует своего научного осмысления.
В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с присвоением и растратой посредством применения уголовно-правовых мер. Участившиеся проявления этого опасного преступления в нашей стране вызвали значительный интерес со стороны ученых-юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его содержания.
О.В. Белокуров, А.И. Бойцов, В.Н. Дерендяев, С.М. Кочои, В.И. Плохова, A.B. Шульга, П.С. Яни и др. в своих работах в той или иной степени затрагивают различные стороны присвоения или растраты. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение различных аспектов носит в достаточной степени фрагментарный характер, труды вышеупомянутых ученых не исчерпали всей проблематики

4. Хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества, совершаемого повторно, а равно совершенное организованной группой (шайкой) или в крупных размерах
карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 3 до 20 лет с конфискацией имущества.
5. Недонесение органам власти о достоверно готовящемся или совершенном хищении государственного или общественного имущества, предусмотренном статьями 2 и 4 настоящего Указа
карается лишением свободы на срок от 2 до 3 лет или ссылкой на срок от 5 до 7 лет».
4 июня 1947 г. был издан и другой Указ «Об усилении охраны личной собственности граждан».
Указ ПВС СССР от 4 июня 1947 г. содержит 3 основных состава преступления:
а) хищение государственного имущества;
б) хищение общественного имущества;
в) недонесение о хищении государственного и общественного имущества.
Указ охватывал все виды и способы хищений и поглощал все ранее действовавшие нормы о хищениях.
27 октября 1960 г. Верховный Совет РСФСР на третьей сессии пятого созыва принял новый Уголовный кодекс РСФСР и постановил ввести его в действие с 1 января 1961 года.
Уголовная ответственность за хищение государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления должностным лицом своим служебным положением предусматривалась вначале в одной статье 92 УК. Часть 1 данной статьи применялась в том случае, если виновное лицо присвоило, растратило или завладело чужим имуществом с использованием своего служебного положения на сумму от 50 до 2500 рублей.