Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы

• Автор: Ендольцева, Алла Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.08, 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 396 с. : ил.

Раздел 1. Теоретические основы института освобождении от уголовной
ответственности и перспективы его развития
Глава 1. Развитие института освобождения от уголовной ответственности в отечественном законодательстве, его особенности
в законодательстве зарубежных государств
§ 1. Концепция института освобождения от уголовной ответственности
в отечественном законодательстве в историческом развитии
§ 2. Институт освобождения от уголовной ответственности в законодательствах
государств СНГ
§ 3. Меры, альтернативные уголовной ответственности, предусмотренные
в законодательстве иных зарубежных государств
Глава 2. Институт освобождения от уголовной ответственности и
его место в российском праве
§ 1. Освобождение от уголовной ответственности как комплексный
межотраслевой институт
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности: понятие,
юридическая сущность и его виды
§ 3. Уголовно-процессуальные аспекты освобождения от уголовной
ответственности
§ 4. Перспективы правового регулирования общественных отношений, связанных с реализацией права государства на прощение лица, совершившего преступление
Раздел 2. Законодательные и правоприменительные проблемы
института освобождения от уголовной ответственности на современном этапе и пути их решения
Глава 3. Освобождение от уголовной ответственности по нормам,
предусмотренным в главе 11 УК РФ
§ 1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением
с потерпевшим
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности
Глава 4. Освобождение от уголовной ответственности на основании
иных норм УК РФ
§ 1. Освобождение от уголовной ответственности по нормам,
предусмотренным в иных главах Общей части УК РФ
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности по нормам
Особенной части УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Уголовная ответственность лица является следствием совершенного им преступления, реакцией государства на виновно совершенное общественно опасного деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Вместе с тем отечественными и зарубежными учеными ведутся поиски возможностей использования альтернативных уголовной ответственности мер в случаях, когда совершенное деяние и личность преступника не представляют большой общественной опасности. В отечественном законодательстве такие меры реализуются в рамках институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.
Проблемам освобождения от уголовной ответственности в юридической литературе уделено значительное внимание. Они освещались в разное время в работах Х.Д.Аликперова, Е.В.Болдырева, Г.Б.Виттенберга, И.М.Гальперина,
В.Ю.Ивонина, С.Г.Келиной, Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, В.И.Курлянского, Г.М.Миньковского, А.Р.Палтсера, С.Н.Сабанина, В.В.Скибицкого,
Н.А.Стручкова, В.Д.Филимонова, Д.О.Хан-Магомедова, А.П.Чугаева и других ученых. Однако большинство работ, в том числе на уровне докторской диссертации1, были посвящены анализу теоретических и практических проблем освобождения от уголовной ответственности, причем применительно к УК РСФСР 1960 года.
Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в содержание института освобождения от уголовной ответственности. В новом УК РФ 1996 года в отличие от ранее действующего уголовного закона 1960 года предусмотрен самостоятельный раздел «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», где каждый вид освобождения выделен в самостоятельную главу. В главе 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» наряду с основаниями освобождения, предусмотренными прежним уголовным законодательством, впервые появились нормы об
1 См.: Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Дисс... докт. юрид.
освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75), в связи с примирением с потерпевшим (ст.76). Кроме того, расширены случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса. Так, если в УК РСФСР 1960 года были предусмотрены лишь четыре специальных случая освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (в п. “б” ст.64, в ч.З ст. 174, в ч.2 ст.218, в ч.б ст.224), то в уголовном законе 1996 года в момент вступления его в действие было таких шестнадцать норм, а в настоящее время, с учетом последующих изменений и дополнений УК РФ, их уже двадцать одна.
Следует заметить, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по новому УК РФ 1996 года не обойдены вниманием отечественных правоведов. Они в разной степени исследовались в трудах Н.С.Александровой, Х.Д.Аликперова, П.В.Алюшкина, Т.Ж. Атжанова, Л.В.Головко, Е.В.Давыдовой, Н.Г.Кадникова, А.Г.Калугина,
С.Г.Келиной, А.М.Крепышева, Л.В.Лобановой, Р.М.Мелтоняна, В.А Новикова.,
Н.Е. Павлова, А.В.Савкина, В.В.Сверчкова, В.Н.Ткачева, В.В.Ценевой и др. Работы последних лет посвящены рассмотрению частных вопросов, отражающих специфику отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Авторами указываются лишь некоторые проблемы совершенствования практики применения рассматриваемых норм.
Наиболее значительным вкладом в развитие института освобождения от уголовной ответственности на современном этапе, на наш взгляд, является докторская диссертация A.A. Магомедова2. Вместе с тем, данная работа основана на практике применения этого института в сравнительной плоскости за 1991-1996 гг. (по УК РСФСР 1960 г.) и за 1997 г., т.е. лишь первый год действия нового УК РФ 1996 г., и в ней рассмотрены и проанализированы не все практические и теоретические проблемы института освобождения от уголовной ответственности.
2 См.: Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: Эволюция правовых воззрений и современность. Дисс...докт. юрид. наук. М., 1998.
повторном судебном заседании здесь такие же, что и в первом случае (ст.132-65).

Уголовный кодекс Федеративной республики Германии также не предусматривает освобождения от уголовной ответственности. Все имеющиеся здесь поощрения рассматриваются в рамках института освобождения от наказания. Так, § 56 главы четвертой предусматривает возможность применения судом условной отсрочки наказания при осуждении к наказанию в виде лишения свободы не более чем на один год, если можно ожидать, что осужденный учтет приговор и в будущем больше не совершит преступных деяний и без воздействия исполнения наказания. При этом суд определяет продолжительность испытательного срока, который не должен превышать пяти лет и не может быть меньше двух лет. Суд может возложить на осужденного обязанности, которые служат возмещением за совершенное нарушение закона. При этом осужденному нельзя предъявлять невыполнимых требований. В соответствии с п.2 § 56Ь суд может возложить на осужденного:
- посильное возмещение ущерба, причиненного деянием;
- выплату денежной суммы в пользу общественного учреждения, если это предписано в связи с деянием или личностью лица, совершившего преступное деяние;
- выполнение иных общественно полезных работ;
- выплату денежной суммы в казну. Причем последние три требования должны назначаться судом, когда выполнение этих мер не противоречит возмещению потерпевшему вреда.
Отмена судом условной отсрочки наказания происходит, если осужденный совершает в период испытательного срока преступление, грубо или систематически нарушает указания или систематически уклоняется от надзора и руководства помощника на период испытательного срока и тем самым дает повод для опасения, что он вновь будет совершать преступные деяния или грубо или
41 См.: Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871 г. вредакции от 10 марта 1987 г. с изменениями на 1 апреля 1998 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов/Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Издат-во «Зерцало», 1999.С. 248-306.