Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

• Автор: Спивак, Светлана Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

Глава 1. Совокупность преступлений и совокупность приговоров как проявления множественности преступлений

1.1. Множественность преступлений: понятие и формы

1.2. Понятие совокупности преступлений, ее виды

1.3. Понятие совокупности приговоров

Глава 2. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ)

2.1. Способы (принципы) назначения наказания

2.2. Пределы размеров (сроков) наказаний, назначаемых по совокупности преступлений

2.3. Стадии назначения наказания

2.4. Назначение дополнительных наказаний по совокупности преступлений

Глава 3. Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ)

3.1. Порядок и пределы назначения наказания по совокупности приговоров

3.2. Случаи неприменения правил ст. 70 УК РФ при наличии совокупности приговоров
Заключение
Приложения
Использованная литература

Актуальность темы исследования. Регламентированные уголовным законом цели наказания реализуются, прежде всего, в процессе его назначения, переводя социальное предназначение уголовного законотворчества в практическую плоскость. Изменение политического, социального строя России, ее экономики, культуры привело к всплеску преступности, обострению криминогенной обстановки, к качественным изменениям криминального мира, повышению его организованности и профессионализации. Несмотря на то, что современная уголовная политика направлена на общую либерализацию уголовного закона, гуманизацию института наказания, Уголовный кодекс Российской Федерации последовательно обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, предусматривая, с одной стороны, возможность применения менее суровых мер наказания к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, с другой - сохранение повышенной ответственности за тяжкие, особо тяжкие преступления, многократную преступную деятельность, проявления организованной и профессиональной преступности, т. к. «уголовное право направляется обществом, властью на удовлетворение признанных или признаваемых потребностей, когда конкретно определяется сфера действия, методы, тяжесть репрессии».' Исходя из этого вопросы правового регулирования множественности преступлений, назначения наказания при множественности преступлений сохраняют свою социальную значимость и актуальность.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации по-новому решил вопросы назначения наказания, в том числе назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров: сохранив принципы (способы) назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров (поглощение и
1 Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика, 2006, № 6.

сложение), он поставил возможность их применения в зависимость от категорий преступных деяний, увеличил максимальные сроки лишения свободы по совокупности преступлений и по совокупности приговоров до двадцати пяти и тридцати лет соответственно, изменил порядок определения предельного срока (размера) наказания, предусмотрел случаи неприменения ст. 70 УК при наличии совокупности приговоров.
Институт множественности преступлений подвергся радикальному реформированию Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ: из УК РФ исключены положения об одном из видов множественности преступлений -«неоднократности», изменены понятие совокупности преступлений, виды рецидива, пересмотрены правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, расширены основания неприменения ст. 70 УК при наличии совокупности приговоров. Изменения в понятие совокупности преступлений внесены и Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ. Опыт практического применения законодательных новелл выявил новые проблемы, требующие осмысления и решения. Проблемы эти затрагивают соотношение общих начал назначения наказания и специальных правил его назначения при разных видах множественности преступлений, исчисление предельного совокупного срока наказания, одновременное исполнение наказаний, назначенных по разным приговорам и др. Учитывая новизну пересмотренных положений закона, а также точность, необходимую для назначения наказания, очевидна важность выработки единого подхода к пониманию содержания соответствующих правовых норм и оснований их применения, поскольку «применение наказания нуждается в тщательной правовой регламентации и научном обосновании»
Цель исследования состоит в теоретическом познании правовой природы совокупности преступлений и совокупности приговоров как видов
2 Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С.З.

Преступления, как правило, в таких случаях совершаются с разными формами вины
Так, Козлов признан виновным в том, что с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору с Довжинским, вооружившись ножом и обрезом охотничьего ружья, напали на продавца магазина С. Находившийся в магазине А. пытался пресечь совершение преступления, с целью убийства последнего Довжинский нанес ему три удара ножом, Козлов произвел выстрел из обреза, но промахнулся и причинил огнестрельное ранение Довжинскому, отчего наступила его смерть. Козлов за действие против А. и Довжинского осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «б, ж, з», 109 ч. 1 УК, т. е. за покушение на умышленное лишение жизни другого человека и причинение смерти по неосторожности
Идеальная совокупность преступлений с причинением вреда одному родовому объекту встречается в случае причинения одним деянием разным потерпевшим вреда здоровью различной степени тяжести или с разными последствиями.
Громов признан виновным в том, что после совместного распития спиртных напитков с М., Р., Г., не реагировавших на его требование покинуть квартиру, облил последних спиртом и поджег, в результате чего здоровью потерпевших М. и Р. был причинен тяжкий вред, потерпевшая Г. от полученных повреждений скончалась. Действия Громова квалифицированы по ст. ст. 111 ч. 3 п. «б», 111 ч. 4 УК
Таким образом, при идеальной совокупности всегда имеется частичное совпадение ряда признаков образующих ее составов преступлений.
Реальная совокупность - более распространенный вид совокупности, потому более многообразный. При реальной совокупности, поскольку деяния
83 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 293; Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1979. С. 162; Портнов И. Особенности квалификации идеальной совокупности преступлений // Советская юстиция, 1983, № 16. С. 6.
84 Архив Костромского областного суда за 2001 год, дело № 2-24.
85 Архив Свердловского районного суда г. Костромы за 2004, дело № 1-240.