Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

• Автор: Сайгашкин, Андрей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 244 с.

Глава 1. Уголовно-правовая охрана и её реализация
§1. Понятие уголовно-правовой охраны
§2. Реализация уголовно-правовой охраны
§3. Субъекты уголовно-правовой охраны
Глава 2. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина
§ 1. Права и свободы человека как объект уголовно-правовой охраны
§ 2. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека
§ 3. Уголовно-правовая охрана прав и свобод гражданина
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы исследования.
Парадигма человеческого измерения права предполагает, в частности, что одним из основных критериев современного политического развития должно являться состояние прав и свобод личности, шире - степень совершенства гражданского общества.
К концу XX века проблема обеспечения всеобщего уважения и соблюдения прав человека стала проблемой всего мирового сообщества в качестве неотъемлемой составляющей системы международной безопасности. Данная проблема стала основным вопросом большинства гуманитарных форумов, на которых неоднократно подчёркивалось, что государства несут обязанность, независимо от их политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права человека и основные свободы1.
Взаимозависимость и целостность мирового сообщества, единство человечества выражается, не в последнюю очередь, в появлении, расширении и углублении общечеловеческих стандартов прав и свобод личности, имеющих силу норм как международной морали, так и международного права.
Любое государство, желая быть полноправным членом мирового сообщества государств, должно сообразовывать своё законодательство с требованиями этих международных стандартов. Это означает, что права и свободы человека в значительной мере вышли за пределы чисто внутренней компетенции государства, стали предметом международной заботы2.
1 См., например: п. 7 ч. 1 Заключительного акта СБСЕ от 1 августа 3975 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Том 1. М., 1997. С. 77.
2 См.: Распоряжение Президента РФ № 66 - РП от 13 февраля 1996 «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением России в Совет Европы» // Известия. 1996. 14 февраля.
Одним из действенных механизмов защиты прав и свобод является уголовный закон. Именно в нём наряду с другими отраслями права в наиболее концентрированном виде выражены ценностные ориентиры той или иной социальной системы. Уголовный кодекс РФ 1996 - яркое тому подтверждение: он исходит из свободных от идеологических
предубеждений принципов демократического правового государства как гаранта законности и справедливости, верховенства закона, признания человека, его прав и интересов высшей социальной ценностью, недопустимости противопоставления законности и целесообразности. Произошло принципиальное изменение в расстановке ценностнонормативных приоритетов в сфере борьбы с преступностью. На законодательном уровне признано, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. Провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности. Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из Конституции РФ (гл. 2) и гарантируется ею.
Однако, провозглашение (пусть даже на самом высоком уровне) вышеназванных положений ещё не означает претворение их в жизнь. Для этого требуется не только время, немало соответствующих сил и средств, но и повышение правовой культуры населения (что является едва ли не самым главным).
Более того, законодательная и правоприменительная практика демонстрирует нам противоречивость суждений и решений, что, конечно же, не самым лучшим образом сказывается на степени реальной защищённости указанных объектов. Между тем, нельзя всерьёз заниматься проблемами научного анализа правовых институтов, совершенствованием законодательства, не изучая эффективность существующих норм.
Между тем, в соответствии со ст. 6 действовавшего на тот период Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-фз «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания»1 федеральные законы (если не установлен другой порядок) должны были вступать в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.
Это означало, что реализация положений закона о введении в действие УК РФ, в части прекращения уголовных дел по декриминализированным составам, должна была начаться уже с 28 июня 1996 г. С этой даты следовало прекращать соответствующие уголовные дела.
Но 27 декабря 1996 г. Государственной Думой принимается закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»2. Законодатель фактически предлагает правоприменителю «забыть» прежнюю формулировку Федерального закона от 18 июня 1996 г. и начать реализацию его положений одновременно с введением в действие УК РФ, то есть с не 28 июня 1996 г., а с 1января 1997 г.
Предпринятая попытка устранить возникшие коллизии привела к ещё большей неразберихе. В ряде правоохранительных органов прекращённые дела стали возбуждаться вновь и одновременно повторно прекращаться, но уже в январе 1997 г., как того требовал новый закон.
В юридической литературе того периода констатировалось, что подобные законодательные решения нанесли серьёзный вред авторитету законодательной и исполнительной власти. Пострадали и граждане, в
1 Российская газета 1994. 15 июня; СЗ РФ. 1994 г., N 8, ст. 80.
2 Российская газета 1997.4 января; СЗ РФ. 1997 г. N 1. ст. 2.