Уголовно-правовое обеспечение независимости и неприкосновенности судей

• Автор: Агузаров, Тамерлан Кимович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с.

Глава I. Понятие, объект и система преступлений против правосудия
§ 1. Понятие и объект преступлений против правосудия
§ 2. Система преступлений против правосудия
§ 3. Преступления, посягающие на независимость и неприкосновенность судей
Глава II. Преступные посягательства на независимость
судей
§ 1. Воспрепятствование осуществлению правосудия
§ 2. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия
Глава III. Посягательства на неприкосновенность судей
§ 1. Посягательство на жизнь лица, участвующего в
отправлении правосудия
§ 2. Неуважение к суду
§ 3. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Провозгласив принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную с признанием самостоятельности каждой из них, Конституция Российской Федерации закрепила принципы независимости (1 ст. 120 ) и неприкосновенности (ст. 122) судей. Эти конституционные принципы продублированы в федеральных конституционных законах “О Конституционном Суде Российской Федерации”, “О судебной системе Российской Федерации”, “Об арбитражных судах Российской Федерации”, а также в федеральных законах “О статусе судей в Российской Федерации”, “О мировых судьях в Российской Федерации”, “О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”, в Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах и других нормативных правовых актах.
Статья 10 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” устанавливает, что “всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону”1. В соответствии со ст. 5 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” “лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом”2.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона “О статусе судей в Российской Федерации” в редакции федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ “неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им
1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995, № 26. Ст. 2399; 1999, 329. Ст. 3690.
2 Собрание законодательства РФ. 1997, № 1. Ст. 1.

личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений)”. Среди перечисленных объектов судейской неприкосновенности наибольшей ценностью обладают личные блага судьи: жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство. Однако до 1989 г. независимость и личная неприкосновенность судьи не были обеспечены должной защитой со стороны уголовного закона. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. УК РСФСР был дополнен статьями 176-1 (вмешательство в разрешение судебных дел), 176-2 (угроза по отношению к судье или народному заседателю), 176-3 (оскорбление судьи или народного заседателя), которыми независимость и личная неприкосновенность судей была поставлена под усиленную уголовно-правовую охрану. Законом РФ от 16 июля 1993 г. в связи с введением суда присяжных названные статьи УК были распространены и на присяжных заседателей. И все же уголовноправовая защита неприкосновенности судьи была все еще недостаточной. Поэтому УК РФ 1996 г. предусмотрел ответственность не только за названные формы посягательства на судью, но и за посягательство на его жизнь, а защита его чести и достоинства была дополнительно обеспечена включением состава клеветы в отношении судьи. Таким образом, был усовершенствован уголовноправовой механизм обеспечения независимости судьи (ст. 294 и 296 УК) и его неприкосновенности (ст. 295, 297 и 298 УК).
Сравнительно небогатая по времени и по объему судебная практика уголовно-правовой охраны независимости и неприкосновенности судей как самостоятельного объекта не позволила сформулировать четкие алгоритмы применения соответствующих уголовно-правовых норм, поэтому квалификация предусмотренных ими преступлений представляет немалую сложность. Этими обстоятельствами обусловлена необходимость углубленного теоретического ис-

ние правосудия только судом, выборность судей и народных заседателей, ответственность судей перед избирателями и избравшими их органами, подотчетность судей и возможность их отзыва, законность, коллегиальность, равноправие судьи и народных заседателей, независимость судей и подчинение их только закону, равенство граждан перед законом и судом, гласность судебного разбирательства, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, презумпция невиновности1.
В правовом смысле под принципом принято понимать обусловленные закономерностями общественного развития основополагающие начала, отражающие сущность, природу права. Определяющим признаком правового принципа является его закрепление в самом праве. “Факт законодательного закрепления, - пишут С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев, - придает правовой идее, взгляду, представлению иную социальную сущность, превращает их в факторы регулирующего воздействия”2.
Касаясь проблем понятия и классификации правовых принципов, В.Н. Карташов определяет принципы права как “исходные нормативноруководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений”3. Он обращает особое внимание на то, что принципы права отличаются от норм права фундаментальностью, значительной устойчивостью и стабильностью, вследствие чего они играют “важную системообразующую роль в системе права и правовой системе общества”4. В перечень принципов уголовного процесса
В.Н. Карташов включает презумпцию невиновности; осуществление правосудия только судом; на началах равенства граждан перед законом и судом; прин1 См.: Мартынчик Е.Г. Конституционные основы правосудия. Кишинев, 1979. С. 37-75.
2 Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского права. М., 1988. С. 28.
3 Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Выпуск 3. Ярославль, 1999. С. 5.
4 Там же. С. 7.