Уголовная ответственность за угрозу

• Автор: Гертель, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 179 с. : ил.

^ Введение
Глава I. Уголовно-правовая и криминологическая
характеристика угрозы
§ 1. Понятие угрозы в уголовном праве и ее признаки
§ 2. Виды угроз по действующему законодательству
§ 3. Состояние, структура и динамика преступлений, соединенных
с угрозой
® Глава II. Уголовно-наказуемая угроза как вид насилия
§ 1. Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью
§ 2. Угроза применения насилия, опасного и не опасного
-I для жизни или здоровья
§ 3. Специальные виды угроз
Глава III. Угроза как один из признаков объективной стороны
иных насильственных преступлений
§ 1. Роль угрозы в преступлениях против личности
® § 2. Угроза в преступлениях в сфере экономики
§ 3. Угроза в преступлениях против общественной безопасности
и общественного порядка
§ 4. Угроза в преступлениях против государственной власти
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» - гласит ст. 20 Конституции Российской Федерации. Угроза в любом своем проявлении является посягательством на права и свободы человека, а в случае своей общественной опасности влечет за собой уголовную ответственность. В более чем 50 статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации1 угроза является признаком основного состава или содержится в отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах. В диспозициях статей она представлена по-разному: в одних - как общественно опасное деяние (ст.ст. 119, 296 УК РФ), в других -как способ совершения преступления (ст.ст. 161, 162, 302 УК РФ). Как разновидность угрозы в некоторых составах представлен шантаж - угроза разглашением позорящих сведений (действительных или ложных) - это ст.ст. 133, 1272, 309 и другие.
Анализ практики применения статей УК РФ, имеющих в диспозиции указание на угрозу, показывает приемлемость большинства новелл для современных реалий. В то же время он свидетельствует и о пробелах в законодательной регламентации признаков угрозы, порождающих ряд проблем в правоприменении, сущность которых заключается в отсутствии единого подхода в практической деятельности при определении уголовно наказуемой угрозы и угрозы, являющейся малозначительной и не влекущей юридических последствий в силу части второй ст. 14 УК РФ. Это обстоятельство порой ведет к очень малому количеству возбуждаемых уголовных дел по некоторым статьям. Данная тенденция усугубляется еще и тем, что у ученых нет единства по ряду вопросов, в том числе по определению признаков угрозы, соотношению
• 1 Далее УК РФ
угрозы и обнаружения умысла, момента окончания деяния, сопряженного с угрозой.
Не внесли необходимой ясности и разъяснения, которые давались в постановлениях Пленума и определениях Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по конкретным уголовным делам относительно угрозы как признака отдельных составов преступлений. Напротив, разноречивые рекомендации воспринимаются некоторыми практическими работниками как аргумент в пользу того, что понятие «угроза» в разных уголовно-правовых нормах употребляется не в тождественном значении, а совершенно по-особому. На это обращают внимание многие научные работники1.
Разнообразие подходов к угрозе как уголовно-правовой категории и ее недостаточная разработанность в науке вносят определенные сложности в деятельность органов дознания, следствия и суда. Многие из этих проблем могут быть устранены путем установления официальной законодательной позиции и корректировки статей, предусматривающих ответственность за угрозу некоторыми действиями.
Исследованием категории угрозы в советском и российском уголовном законодательстве занимались многие ученые. Этому были посвящены работы
С.В. Бородина, A.B. Бриллиантова, Л.Д. Гаухмана, А.Ф. Зелинского, В.И. Зубковой, В.В. Ивановой, Г.К. Кострова, Ю.А. Леконцева, С.Х. Мазукова,
B.П. Петрунева, Л.А. Поповой, A.A. Примака, В.И. Симонова, Н.В. Стере-хова, В.В. Ткаченко, Р.Д. Шарапова, В.В. Щербина, В.Г. Шумихина и др. Исследования этих авторов, несомненно, внесли существенный вклад в понима1 См.: Зубкова В.П. Совершенствование уголовноправовой нормы об ответственности за угрозу // Вестник Моск. ун-та. - Серия «Право». - 1987. - № 1. — С. 41; Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации: (Особенная часть). - Ростов н/Д., 1997
C. 168; Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: Авторсф. дис. ...канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 1997. - С. 13; Попова Л.Л. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2001. -С. 88.
только один человек обратился в правоохранительные органы и добился вынесения обвинительного приговора (латентность составила 1:8). Остальные респонденты, несмотря на то, что угрозы воспринимали как реальные и наличные, не заявили в милицию в силу того, что не верят, что в отношении лиц, совершивших данное деяние, будут предприняты меры уголовного воздействия, так как потенциал правоохранительных органов выталкивает из сферы своего внимания преступления небольшой тяжести. И поскольку виновные были из ближайшего окружения (муж, родственники, соседи), потерпевшие побоялись расправы. Кроме указанной нами к причинам латентности можно также отнести то, что граждане не всегда осознают, что стали жертвами преступления, не обладают достаточными знаниями для правильной юридической оценки ситуации, в которой они оказались. Плачевным итогом рассматриваемой ситуации может быть доведение угроз до исполнения, то есть до убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (а такая тенденция прослеживается - см. рис. 2).
Далее перейдем к рассмотрению состава статьи 163 УК РФ, предусматривающего ответственность за вымогательство. Объективная сторона этого деяния также выражена посредством угроз - применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а равно распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Данные угрозы становятся общественно опасны, если они сопряжены с требованием передачи чужого имущества или права на имущество. Вымогательство — одно из преступлений, которое стало олицетворением реформ и получило развитие как никакое другое. В 1987 г. их было зарегистрировано всего 1373, в 1990 г. - уже 5830, в 1993 г. достигло 12014, что в 8,7 раза больше чем в 1987 г. На сегодняшний день динамика совершения данного деяния сохранилась на уровне 1993 г. (табл. 5).