Убийство, сопряженное с иными преступлениями : проблемы квалификации и уголовной ответственности

• Автор: Салева, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 213 с.

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО,
СОПРЯЖЕННОЕ С ИНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
§ 1. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями ..
§ 2. Общественная опасность убийств, сопряженных с иными
преступлениями
§ 3. Анализ зарубежного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за убийство, сопряженное с иными
преступлениями
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ,
СОПРЯЖЕННЫХ С ИНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
§ 1. Понятие сопряженности убийства с иными преступлениями
§ 2. Квалификация убийства, сопряженного с похищением человека или захватом заложника
§ 3. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем,
вымогательством или бандитизмом
§ 4. Квалификация убийства, сопряженного с изнасилованием
либо насильственными действиями сексуального характера..
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ ЗА УБИЙСТВО, СОПРЯЖЕННОЕ С ИНЫМИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
§ 1. Проблемы дифференциации уголовной ответственности
за убийство, сопряженное с иными преступлениями
§ 2. Особенности назначения наказания за убийства,
сопряженные с иными преступлениями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние годы в России экономические, социальные и политические изменения, коснувшиеся практически всех сфер жизнедеятельности, оказали мощное негативное воздействие на нормальное развитие и формирование личностных характеристик граждан. Отсутствие стабильности в обществе в начале-середине 90-х гг. ХХ-го столетия в значительной мере нивелировало ранее сложившиеся моральные устои, в целом подорвав основы существования современного государства. Все это на фоне культивирования идей насилия в средствах массовой информации, практически не ограниченных цензурой, постепенно привело к общей деградации значительной части населения, выработке ложных идеалов и ценностей. В результате этого особо опасные формы выражения насилия, к которым с уверенностью можно отнести и умышленное причинение смерти другому лицу, наряду с такими преступными посягательствами, как разбой, бандитизм, вымогательство, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, похищение человека и захват заложника, сегодня становятся все более распространенным явлением, вызывая у населения справедливое негодование и тревогу за собственную безопасность и безопасность своих близких.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы выступают в качестве высшей ценности, их защита относится к числу первоочередных задач современного государства. При этом жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что свидетельствует о необходимости ее защиты наиболее строгими мерами ответственности. Отчасти это подтверждается и самим Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), в котором расположенный на первом месте раздел «Преступления против личности» открывается главой «Преступления против жизни и здоровья», где норма, содержащая запрет на причинение смерти другому человеку, также указывается первой. Данным обстоятельством обосновывается

вывод о повышенном внимании законодателя к правовой регламентации убийства, желании особо отметить важность охраны жизни человека нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, убийство, сопряженное с иными преступлениями (пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет собой самостоятельный вид посягательства на жизнь человека, более высокая степень общественной опасности которого не вызывает сомнений. Необходимо подчеркнуть, что сопряженность убийства с другими преступлениями выступала обязательным основанием усиления мер уголовной репрессии еще в период действия одних из первых законодательных актов Древней Руси. Более того, с течением времени происходил явный рост количества составов преступлений в конструкции состава убийства с отягчающими обстоятельствами, наличие которых, по мнению законодателя, должно оказывать влияние на увеличение срока наказания виновного. Указанные факты говорят об исторической обусловленности предмета исследования, его относительной устойчивости в российском уголовном законодательстве и, как следствие этого, о вполне оправданном существовании в действующем УК РФ соответствующей нормы, регламентирующей вопросы ответственности за убийство, сопряженное с иными общественно опасными деяниями.
В настоящее время число убийств с отягчающими обстоятельствами стабильно растет, причем доля убийств, сопряженных с другими преступлениями, в общей массе случаев умышленного причинения смерти другому человеку также становится все больше. В сложившейся ситуации исследование общественной опасности умышленного причинения смерти другому лицу, сопряженного с иными преступными посягательствами, приобретает особую значимость. Прежде всего, это важно с позиции выяснения основных тенденций, закономерностей, происходящих в обществе, имеющих непосредственное воздействие на установление повышенной ответственности за рассматриваемый вид общественно опасного деяния.

и насильственные действия сексуального характера (п. «з» ч. 2 ст. 97)'. Эти же преступления включены в состав убийства с отягчающими обстоятельствами и в УК Эстонской Республики (п. 4 ч. 2 ст. 101)2. В латвийском уголовном законодательстве в соответствии с пп. 6, 7 ст. 117 убийство может быть сопряжено с изнасилованием и разбоем3.
Таким образом, способ юридического закрепления рассматриваемого явления в законодательстве перечисленных стран является одинаковым. Различие заключается лишь в оценке объекта уголовно-правовой охраны, дополнительное присутствие которого при совершении убийства должно оказывать влияние на процессы квалификации и назначение наказания. Как уже отмечалось ранее, оценочный характер степени важности общественных отношений имеет непосредственное воздействие и на правотворческую деятельность. В данном случае это находит свое проявление при законодательном определении убийства, сопряженного с другими преступлениями. Например, по мнению законодателя Латвийской Республики, дополнительной защиты требуют отношения половой свободы и неприкосновенности, а также собственности. В то же время в УК республик Узбекистан и Эстонии защита отношений собственности наряду с жизнью не регламентируется. В свою очередь, в УК Республики Беларусь, а также в УК РФ, помимо указанных общественных отношений, дополнительной охране подлежит личная свобода человека. Следовательно, неодинаковая оценка характера общественной опасности преступного деяния влияет и на нормативное выражение признака сопряженности в законодательстве различных стран.
Между тем необходимо отметить, что в уголовном законодательстве ряда стран западной Европы также есть положения, свидетельствующие о самостоятельной регламентации убийства, сопряженного с другими преступ1 См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб., 2001. - С. 85.
2 См.: Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб., 2001. - С. 94.
3 См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб., 2001. - С. 144.