Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика

• Автор: Коломытцева, Любовь Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 270 с.

ГЛАВА I. Субъекты уголовного правоотношения по российскому и зарубежному законодательствам
1.1. Общая характеристика проблемы уголовного правоотношения
и его субъектов
1.2. Субъекты уголовного правоотношения по законодательству Российской Федерации
1.3. Субъекты уголовного правоотношения по законодательству зарубежных стран
ГЛАВА II. Государство как субъект уголовного правоотношения
2.1. Государство как субъект уголовного правоотношения на стадиях
предварительного расследования и судебного производства
2.2. Государство как субъект уголовного правоотношения на стадии исполнения наказания и в период погашения и снятия судимости
2.3. Государство как субъект уголовного правоотношения в процессе совершенствования уголовной политики
ГЛАВА III. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения
3.1. Круг проблемных вопросов, касающихся лица, совершившего
преступление, как субъекта уголовного правоотношения
3.2. Лицо, совершившее преступление, характеризующееся общими признаками субъекта преступления
3.3. Лицо, совершившее преступление, характеризующееся
специальными признаками субъекта преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Агсгуалыгость темы диссертационного исследования обусловливается значительным вниманием к правовому положению личности и государства. Правовая, судебная, социально-экономическая реформы предполагают совершенствование уголовного законодательства, которое должно соответствовать происходящим трансформациям в нашей стране и международным стандартам. В России продолжается строительство гражданского общества, базирующегося на принципах правового государства, защите законных прав и интересов личности.
В современных условиях развития Российского государства решение задач борьбы с преступностью и укрепления законности невозможно без проведения новых теоретических и прикладных исследований в области уголовного права и смежных с ним отраслей знаний. Однако на фоне заметных успехов в изучении теоретических и методологических вопросов о преступлении, уголовной ответственности и наказании, результаты исследования субъекта преступления и роли государства в борьбе с преступностью носят незавершенный характер.
Особое место в учении о субъектах уголовных правоотношений занимает исследование его признаков, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния. Поэтому проблемы субъекта преступления с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения предполагают настоятелыгую необходимость их комплексного изучения.
Конституция Российской Федерации1, Декларация прав и свобод человека гг гражданина дали возможность развивать правовую государственность, пересмотреть оценку прав и обязанностей граждан, в том числе лиц, совершивших престу-пленггя, гг механизма их обеспечения.
В наступившем столетии регистрируемая преступность в стране перехлестнула трехмиллионный рубеж и составляет 3554700 преступлений, что гга 22,8% больше,
1 В последующем тексте - Конституция РФ.
чем за аналогичный период 2004 г.1 Остается высоким уровень зафиксированных преступлений. В целом по Российской Федерации этот показатель составил 1130 преступлений на 100000 населения, в Приволжском федеральном округе - 9982. В течение 2003-2005 годах сохранилась тенденция роста общего массива зарегистрированных противоправных деяний, который в отдельные годы превышал 5%3. В 2004 г. значительный рост преступлений происходил в основном за счет хищений чужого имущества (55,7%), правонарушений в сфере экономики (14,7%), уличной преступности (15,9%)4 и терроризма с массовыми человеческими жертвами.
Данные Генеральной прокуратуры РФ свидетельствуют о том, что каждые 10 минут в стране происходит одно убийство, разбой, четыре грабежа и сорок краж чужого имущества5. Приведенные показатели совершенных деяний еще раз подтверждают важность научного изучения участников уголовно-правовых отношений, объединения усилий всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью.
В настоящее время в России активно действуют более 500 так называемых воров в законе. Под их руководством за последние десять лет сумма вывезенных только из Москвы денежных средств сравнялась с годовым бюджетом страны6. Это свидетельствует о том, что экономическая безопасность страны остается по-прежнему неустойчивой.
В условиях обострения криминогенной обстановки в стране в целом низкий уровень раскрываемости совершенных преступлений (около 54%)7 сочетается с невысокой профессиональной подготовкой определенной части дознавателей, следо1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 года. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. - С.4,36.
2 См.: Рыбин М. Известны организаторы московских терактов //Рос. газ.-2003.- 10сент.-С.12идр.
3 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года и 2005 года. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. - С.4, 36.
4 См.: Там же. - С.37-38.
5 Подробно см.: Проблемы теории, практики и кадрового обеспечения управления в органах прокуратуры. Сб. науч. тр. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2000 и др.
6 См., например: Борисов А. Незваные «гости» // Рос. газ. - 2002. - 5 окт. - С.8.
7 См.: Там же. - С.4; Состояние преступности в Приволжском федеральном округе за январь-декабрь 2004 года - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. - С.4.

не способны создать субъекта уголовно-правового отношения (преступника), а если создадут ошибочно субъекта процессуальных отношений (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), то юридической силы, на наш взгляд, этот процессуальный документ не должен иметь.
Процессуальные акты органов правосудия способны лишь установить, познать и зафиксировать субъекта уголовно-правового отношений - преступника. Кроме того, обвинительный приговор только подтверждает наличие уголовно-правового отношения и обязанности преступника нести уголовную ответственность, делая это отношение доказанным. Вместе с тем это не означает, что до вынесения обвинительного приговора уголовное правоотношение не существовало. Просто уголовно-правовое отношение процессуально было еще не доказано. Превращение его в доказанное в основном зависит от качества дознания, предварительного расследования и судебного разбирательства дела. Уголовно-правовое отношение существует и тогда, когда преступление осталось нераскрытым или если вследствие ошибок в уголовно-процессуальной деятельности не удалось доказать существование уголовно-правового отношения. Оно будет скрытно существовать до тех пор, пока есть возможность доказать его наличие и не истекут установленные законом сроки давности.
В связи с изложенным диссертант не считает возможным согласиться еще с одной точкой зрения И.С.Ноя, который утверждает, что латентные преступления уголовно-правовые отношения не порождают и именно потому, что они латентные, нормы уголовного закона к лицам, их совершившим, применены быть не могут1. В данном исследовании это означает, что если отсутствуют уголовно-правовые отношения, то нет и субъекта уголовного правоотношения (преступника) как одного из элементов уголовного правоотношения. Наша позиция связана с тем, что момент возникновения и момент прекращения уголовно-правового отношения и его субъектов полностью совпадает. Невозможно представить существование одного эле-ме!гга в отрыве от его единой целостности. Правоотношение, как мы подчеркивали,
1 См.: Ной И.С. Указ. соч. - С.14.