Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование

• Автор: Хутов, Казбек Мухамедович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 244 с. : ил.

Глава I. Понятие и признаки преступного монополизма
§1. Монополизм как экономическая и правовая категория
§2. Признаки преступного монополизма по действующему УК РФ
§3. Исторический и сравнительно-правовой анализ уголовной
ответственности за монополистические действия
ГЛАВА II. Уголовно-политическое исследование монополизма
§1. Криминализация монополистических действий:
ее основания и принципы
§2. Криминообразующие признаки преступного монополизма
§3. Пенализация преступного монополизма
§4. Дифференциация и индивидуализация ответственности
за преступный монополизм
Глава III. Криминологическое исследование преступного монополизма... 154 §1. Преступный монополизм как разновидность экономической
преступности
§2. Причины преступного монополизма и некоторые меры по его
предупреждению
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы исследования
Конкуренция является необходимым атрибутом рыночного типа экономики. Без конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами невозможно существование рынка, потому что конкуренция выступает базовым инструментом саморегулирующейся рыночной экономики. Однако рыночная экономика не способна самостоятельно противостоять антиподу конкуренции - монополизму.
Монополизация хозяйственных отношений относится к числу центральных проблем функционирования экономики любого государства. Вследствие этого во всех странах с рыночной экономикой на протяжении длительного времени государство обеспечивает защиту конкуренции от монополистических посягательств с помощью антимонопольного законодательства.
С переходом к рыночной экономике в России тоже появилось антимонопольное законодательство, предусматривающее ответственность за посягательство на конкуренцию. Специально учрежденные
антимонопольные органы призваны обеспечивать исполнение данного законодательства.
Однако, как показывает мировая и отечественная практика, позитивное антимонопольное законодательство тоже не позволяет эффективно противостоять всем проявлениям монополизма. Применение
административных санкций, из-за их невысокой степени репрессивности, неспособно воспрепятствовать монополистической деятельности, приносящей огромную по размерам монопольную прибыль. Поэтому в уголовном законодательстве, в ст. 178 УК РФ, предусмотрены нормы, охраняющие конкуренцию от наиболее опасных форм монополистических посягательств.
Официальная статистика свидетельствует, что случаи монополистических действий далеко не единичны. Так, за период с 1996 по
2005 год антимонопольным органом России рассмотрено 27055 фактов нарушения антимонопольного законодательства на товарных рынках1, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. При этом наблюдается устойчивая динамика роста данных правонарушений.
Несмотря на это, судебно-следственная практика по делам о преступном монополизме показывает недейственность ст. 178 УК РФ. Так, в 1997 г. было зарегистрировано всего 13 фактов преступлений, в 1998 г. - 23, в 1999 г. - 36, в 2000 г. - 42, в 2001 г. - 64, в 2002 г. - 48, в 2003 г. - 61, в 2004 г. -10, в 2005 г. - 62.
Данное обстоятельство объясняется недостатками уголовного и
антимонопольного законодательства, что в следственно-судебной
практической деятельности приводит к невозможности применения
антимонопольных норм.
Некоторые аспекты проблем уголовной ответственности за преступный
* монополизм были исследованы в посвященных данной теме кандидатских

диссертациях Е.В. Жукова «Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции» (Ростов-на-Дону, 2003), А.Э. Улезько «Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции» (Ростов-на-Дону, 2004) и A.B. Денисовой «Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации» (Владивосток, 2006), а также в монографии: Бойцов
А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. Ь 152 с. Однако на сегодняшний день в научной литературе не существует
монографической работы, посвященной системному исследованию уголовнополитических и криминологических аспектов преступного монополизма.
1 Информация размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы Российской | Федерации
2 См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 544-560; Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. - М., 2005. - С. 308; Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. С. 114.

отношения между хозяйствующими субъектами и органами власти и управления, в частности, органам власти и управления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также соглашения между органами власти и управления или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;
3) в ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» 2006 г. (ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках 1991 г.) регулируются отношения между хозяйствующими субъектами и потребителями, в частности, запрещается злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, например, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара; создание дискриминационных условий и др.
В соответствии с вышеизложенным, субъектами общественных отношений (их носителями) являются конкурирующие хозяйствующие субъекты, должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления, потребители товаров, работ и услуг. Исходя из этого, отношения, защищающие интересы потребителей, нельзя относить к дополнительным объектам. Нормы статьи 178 УК, запрещая посягательства на конкуренцию, в равной степени защищают интересы как субъектов конкуренции (конкурирующие между собой хозяйствующие субъекты), так и