Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений

• Автор: Головастова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 244 с. : ил.

Глава 1. КАТЕГОРИЯ «ОСУЖДЕННЫЙ КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ» В НАУКЕ УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
1Л. Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории
1.2. Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовноисполнительных правоотношений
1.3. Классификация осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений
Глава 2. МЕСТО ОСУЖДЕННОГО КАК СУБЪЕКТА В УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
2.1. Правовое состояние осужденного как субъекта уголовноисполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов
2.2. Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений
2.3. Формы и способы возложения на осужденного юридических обязанностей и правовых запретов со стороны администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследовании обусловлена основными положениями, закрепленными в Конституции Российской Федерации, касающимися взаимоотношений государства с человеком, где его права и свободы рассматриваются в качестве высшей ценности (ст. 2 Конституции РФ).
Длительное время основное внимание ученых-пенитенциаристов акцентировалось на осужденном как объекте исправительного воздействия, что позволяло оценивать его действия с точки зрения соблюдения им режимных требований. В свете построения правового демократического государства необходимо отметить, что осужденный относится к полноценному субъекту права. М.П. Мелентьев и В.А. Корчинский справедливо отмечали: «Признание осужденного субъектом прав и обязанностей, закрепление этих прав и обязанностей в законодательстве выступают необходимым условием соблюдения принципа социальной справедливости. Такой подход позволяет строго определить рамки возможного для осужденных поведения, а также пределы требований и запретов, реализуемых администрацией органов, исполняющих наказания»1.
По справедливому мнению ученых , учитывая в целом специфику взаимодействия субъекта отбывания наказания, выступающего в роли обязанной стороны, с администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, - управомоченным субъектом, не следует сводить уголовноисполнительные правоотношения к праву государства на наказание и обязанности осужденного его отбыть. В этом смысле закономерен вопрос: «Существует ли равноправие между осужденным и администрацией учреждений и органов,
1 Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности в исправительно-трудовых учреждениях: Учеб. пособие. Киев, 1991. С. 15.
‘ См.: Пионтковский A.A. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Сов. гос-во и право. 1956. № 1. С. 12-14; Строгович М.С. Уголовнопроцессуальное право в системе советского права // Сов. гос-во и право. 1957. № 4. С. 25-28; Ривлин A.A. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношениях // Правоведение. 1959. № 2. С. 109; Южанин В.Е. Понятие уголовно-исполнительного права: Лекция. Рязань, 2000. С. 17-20.

исполняющих уголовные наказания?». Встречающиеся в теории права мнения о том, что правовое отношение возможно между равноправными и самостоятельными сторонами, имеют в виду равенство в смысле наличия у каждой стороны прав и обязанностей, а не прав у одной и только обязанностей у другой1. Так как процесс исполнения наказания представляет собой реализацию санкции уголовно-правовой нормы через поведение, принудительно навязанное осужденному государством, то в связи с этим говорят об обязанности осужденного и праве государства, подразумевая, что субъекты уголовно-исполнительных правоотношений равноправны.
Проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений является стержневой для уголовно-исполнительного права, так как именно участники правоотношений, выступающие носителями прав и обязанностей, реализуют на практике нормы уголовно-исполнительного права, что позволяет судить об их эффективности. Неупорядоченность и пробелы в реализации прав и обязанностей существенно ущемляют права и интересы субъекта, отбывающего наказание. Процесс взаимодействия осужденного с учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания, осложняется несовершенством юридических процедур.
Предлагаемая тема исследования актуальна в связи с новой оценкой правосубъектности исследуемого субъекта в свете международно-правовых стандартов, где осужденный - это не только обязанное лицо, отбывающее назначенный вид наказания, но и особый управомоченный субъект, не обладающий властными признаками.
Несомненную важность в настоящее время представляют вопросы установления материально-процессуальной категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», выявления и анализа признаков субъекта отбывания наказания, представленных определенными новеллами в теории уголовно-исполнительного права.
1 См.: Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000. Т. 2. С. 271, 272.

лолетних детей; иные тяжкие последствия) либо прекращаются ввиду болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.
Суд решает, действительно ли болезнь препятствует отбыванию наказания. На основании назначенных и проведенных судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз он может вынести постановление об отсрочке исполнения приговора1. На должностных лиц лечебных учреждений суд возла-гает обязанность сообщать о выздоровлении и выписке указанного лица
Нормы, содержащиеся в ст. 177 УИК РФ, уникальны, так как позволяют отсрочить исполнение наказания в отношении осужденных беременных женщин и осужденных женщин, имеющих малолетних детей до 14 лет.
Оговоримся сразу, что осужденные беременные женщины и осужденные женщины, имеющие детей до 14 лет, могут претендовать на применение к ним этого института при условии, что они не лишены родительских прав и совершили преступления, которые закон не относит к преступлениям против личности, а назначенный срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы. Суд при рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном осужденной женщиной, либо принимает решение об отсрочке исполнения наказания, либо обращает действие этого института уже на стадии отбывания наказания осужденной женщиной. Беременность осужденной к моменту исполнения приговора или наличие у нее малолетних детей являются самостоятельными основаниями отсрочки отбывания наказания. В данном случае происходит наложение актов правоприменения, так как общий процессуальный акт в виде вступившего в законную силу обвинительного приговора суда отодвигается постановлением о применении отсрочки исполнения наказания на определенный срок.
1 См.: О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами: Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 522 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 606; Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в РФ: Приложение № 1 к приказу Минздрава РФ от 22 апреля 1998 г. № 131 «О мерах по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы» // Правовая система «Консультант^-».
2 См.: Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. С. 536.