Профилактика злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершенных осуждёнными в исправительных колониях

• Автор: Абатуров, Александр Иванович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 264 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания в законодательстве, науке и практике исполнения наказания в виде лишения свободы
1.1. Юридические нормы, закрепляющие злостные проступки осуждённых, и их реализация в истории Российских исправительных учреждений
1.2. Законодательный перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осуждённых
1.3. Личность и поведение злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания
Глава II. Характеристика злостных нарушений и особенности их профилактики
2.1. Профилактика употребления спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ
2.2. Меры общей профилактики нарушений, связанных с изготовлением,
хранением или передачей запрещённых предметов
2.3. Профилактика злостных нарушений, направленных на дезорганизацию деятельности исправительных колоний
2.4. Особенности профилактики злостных нарушений, обусловленных социально опасными заболеваниями личности
2.5. Профилактика злостных нарушений в сфере трудовых правоотношении
Заключение
Список литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена реорганизацией уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), приданием органам и учреждениям, исполняющим уголовные наказания, статуса федеральной службы, что свидетельствует о новом этапе её стратегического развития. В настоящее время деятельность Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) направлена на её дальнейшее реформирование и развитие, приведение основных нормативных актов в области исполнения наказания к международным стандартам. Россия не может и не должна слепо копировать модели исполнения наказаний других стран, однако, мировой опыт в этой области - один из важнейших источников новых плодотворных идей
Если мы хотим добиться успехов в исправлении осуждённых и их последующей социальной адаптации, то должны ориентировать уголовноисполнительную политику на переход от жёстких карательных мер к гуманизации условий и порядка исполнения наказаний. Президент’ РФ Д. А. Медведев, выступая 11 февраля 2009 года в г. Вологде на заседании президиума Государственного совета, подчеркнул: «Мы должны достичь необходимого уровня гуманизма в системе исполнения наказаний, улучшения условий содержания лиц, которые там содержатся, и приведение в соответствие всей системы уголовно-исполнительной и нормативной базы этой систе-

мы в соответствие с международными стандартами».“
Гуманизация уголовного законодательства в нашей стране способствует тому, что значительная и наименее опасная часть преступников осуждается к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества. По статистике в настоящее время к лишению свободы осуждается немногим более 35% лиц, совершивших преступления, к остальным применяются наказания, альтернатив-
1 Семенюк, В. И. Наказания не связанные с лишением свободы/ В. И. Семенюк //Преступление и наказание. М.: Объединённая редакция ФСИН России. - 2008. - №4
С. 12.
Bei) пигельное слово Президента РФ Д. А. Медведева 11. 02. 2009 г. в г. Вологде на заседании президиума Государственного совета «О сосгоягЖи уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». 2009.

ные лишению свободы (в 2007 году 1141277 человек осуждено к наказаниям, не связанных с лишением свободы).1 В связи с этим в местах лишения свободы уже сейчас концентрируются осуждённые, совершившие наиболее опасные преступления, причём их удельный вес растёт, так как они чаще приговариваются к длительным срокам, реже освобождаются досрочно (общая численность в местах лишения свободы приблизилась к 895 тыс. человек, при этом количество лиц, осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления, превысило 70 процентов, несколько лет назад эта категория составляла 30 - 35 процентов).2 Очевидно, что это ведёт к росту той части отрицательно характеризующихся осуждённых, скрытно или явно противодействующих администрации мест лишения свободы, что негативно сказывается на состояние режима и правопорядка, способствует осложнению оперативной обстановки, затрудняет процесс исполнения уголовного наказания в целом.’ Наблюдается тенденция увеличения количества лиц с повышенной агрессивностью и возбудимостью, с признаками психических отклонений. В исправительных колониях отбывают наказание от 30% (на общем режиме) до 99% (на особом режиме) осужденных, страдающих различными отклонениями психики,4 более 400 тыс. человек, склонных к различным формам деструктивного поведения - членовредительству, суициду, способных к непредсказуемым действиям, нападениям на сотрудников или других осуждённых.'1
Несмотря на принимаемые администрацией исправительных учреждений меры дисциплинарного воздействия, доля злостных нарушителей среди отбывающих наказание в виде лишении свободы продолжает оставаться весьма значительной. По данным ФСИН России, в исправительных учрежде-
1 Краев, В. К. Современные тенденции дестабилизации обстановки в УИС: их профилактика и нейтрализация: науч.- практ. пособие / В. К. Краев, В. А. Пантелеев; под общ. ред. Ю. И. Калинина. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2005. - С. 4.
2Горяинов, К. К. Обеспечение режима содержания осуждённых в исправительных колониях. Научный доклад./ К. К. Горяйнов, И. Л. Хромов, А. В. Акулин. - М.: НИИ ФСИ11 России, 2008. - С. 3.
З3а 2008 год в исправительных учреждениях ФСИН России зарегистрировано 1043 преступления. См.: «Отчёт о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС».
4Стурова. М. 11. Педагогические основы профессиональной деятельности сотрудников исправительных учреждений: Методическое пособие/М. П. Стурова, В. Б. Первозванскип. -М.: НИИ ФСИН России, 2005. - С. 60.
5Горяинов. К. К. Указ. раб. - С. 3.

ИТК РСФСР) включал одиннадцать позиций: от предупреждения или выговора до перевода на тюремный режим. Не останавливаясь детально на сути мер, связанных с изменениями условий содержания, отметим особый порядок их применения, основывающийся на факте безуспешности применения других («разовых») мер воздействия (взыскания), а также в случае злостного нарушения требований установленного режима
В конце 70-х - начале 80-х г. в связи с осложнениями обстановки в учреждениях принимается ряд мер, направленных на её стабилизацию. Среди них: введение в УК РСФСР ст. 188-3, устанавливающей ответственность за злостное неповиновение законным требованиям администрации. Определенный интерес в контексте рассматриваемой проблемы имеет определение понятия «злостное неповиновение», данное Пленумом Верховного Суда СССР: «открытый отказ от исполнения обращенного к конкретному осужденному требования представителя администрации, который в силу своего должностного положения имел право предъявлять данное требование, а осужденный был обязан и мог его выполнить, но умышленно не выполнил (отказ от работы по неуважительным причинам, невыполнения требования о прекращении грубого нарушения отбывания наказания и т.п.).2 Безусловно, важное значение имели постоянно совершенствующиеся Правила внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений (1972, 1977, 1986, 1992 гг.).
Таким образом в данном параграфе было проанализировано реагирование государственных органов на деятельность осужденных, дестабилизирующих обстановку в местах лишения свободы в конкретный исторический период. Можно констатировать, что данный институт непрерывно реорганизовывался, отражая в целом особенности развития российского общества и государства, к сожалению, в основном через карательную составляющую в действиях правоохранительных органов. Именно в этот период актуализируется проблема воздействия на лиц, злостно нарушающих режим. Взгляды на
'Зубков. Л. И. Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. А. И. Зубкова. - М.; 1997.-С. 266.
20 практике применения судами законодательства об ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. №4 //Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1985. - №3.