Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

• Автор: Моисеенко, Яков Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Содержание работы

Глава 1. Уголовная ответственность несовершеннолетних
1.1. Понятие уголовной ответственности и ее соотношение
с наказанием
1.2. Несовершеннолетний как субъект ответственности
1.3.'Формы реализации уголовной ответственности
несовершеннолетних
Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних
2.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности
2.2. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних
2.2.1. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
2.2.2. Особенности освобождения от наказания
несовершеннолетних
Глава 3. Виды и практика применения принудительных мер
воспитательного воздействия
Заключение
Список литературы
Приложение

Введение I I
Актуальность темы исследования. Вопросами уголовной ответственности и освобождения от нее вообще и, в частности, применительно к несовершеннолетним теория уголовного права занимается постоянно. Тем не менее, при исследовании данного вопроса остается еще много проблем, требующих разрешения.
Основные проблемы заключаются в следующем. Не совсем точен законодатель в построении системы главы 14 УК.
Возникли определенные противоречия в уголовном законе по регламентации применения мер воспитательного воздействия (соотношение ч. 2 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 УК).
Небесспорной является система наказаний, которая может быть применена к несовершеннолетним (ст. 88 УК).
Не совсем точен законодатель в регламентации применения лишения свободы к несовершеннолетним (ч. 6 ст. 88 УК).
Остается не совсем ясным соотношение видов освобождения от уголовной ответственности, урегулированных уголовным законом.
Судебная практика последних лет по исследованиям отдельных авторов (Г.И.Забрянский, В.М.Бехтерев) показывает, что по России только в отношении около 15 - 25% несовершеннолетних применяется освобождение от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия. По Красноярскому краю эти показатели еще ниже: в 1999 году удельный вес таких лиц по отношению к общему числу несовершеннолетних, дела по преступлениям которых рассматривались судом, составил 4,8%, в 2000 году - 4,0%, в 2001 году -4,2%, в 2002 году - 3,4%, в 2003 году - 4,1% (данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Красноярском крае).
В теории уголовного права до сих пор нет единства по определению уголовной ответственности и ее структуры, в том числе и в отношении несовершеннолетних.
Все настойчивее развивается дискуссия о соотношении субъекта преступ-j !
ления и субъекта уголовной ответственности; при этом все устойчивее неприемлемые предложения об объединении этих понятий.
Остается спорным вопрос о соотношении несовершеннолетия лица с его вменяемостью.
Дискуссионным также является вопрос о формах реализации уголовной ответственности и видах освобождения от уголовной ответственности.
Отсутствует единство мнений по поводу оснований освобождения от уголовной ответственности, в том числе, несовершеннолетних, а также по поводу возможности досудебного освобождения от уголовной ответственности.
Отсутствует единство мнений по поводу оснований освобождения от наказания несовершеннолетних.
Существуют и другие проблемы. Все изложенное показывает актуальность избранной темы и необходимость ее исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Сложность и широта избранной темы предполагает анализ научной разработанности ее на нескольких уровнях.
Так, вопросы уголовной ответственности и наказания, в том числе в отношении несовершеннолетних были рассмотрены в работах З.А. Астемирова, JI.B. Багрий-Шахматова, Б.Т. Базылева, А. Богдановского, Я.М. Брайнина, С.Н. Братуся, И.М. Гальперина, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, Л.М. Карнеевой, И.И. Карпеца, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, И.Я. Козаченко, Т.А. Лес-ниевски-Костаревой, В.А. Лукьянова, Б.С. Маньковского, А.И. Марцева, Э.Б. Мельниковой, А.К. Музеника, И.С. Ноя, H.A. Огурцова, B.C. Орлова, A.B. Наумова, В.Г. Павлова, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, А.И. Санталова,
О.Д. Ситковской, H.A. Стручкова, А.Н. Тарбагаева, В.А. Уткина и других.
Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе, в отношении несовершеннолетних были основой исследования или его частью в работах В.А. Авдеева, Х.Д. Аликперова, Т.Ж. Атжанова, P.A. Базаро50 I
|По существу, в этом же направлении работает положение, нашедшее свое закрепление в ч. 3 ст. 20 УК РФ и отражающее определенные особенности псиI ■
хического и социального недоразвития несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой. или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Общее между положениями ст. 22 и ч. 3 ст. 20 УК РФ состоит в том, что как не исключающие вменяемости психические расстройства (ст. 22 УК), так и неболезненные состояния психического недоразвития (ч. 3 ст. 20 УК) не позволяют лицу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими113.
Таким образом, следует отметить, что сходные ситуации в отношении различных лиц, совершивших деяния, содержащих признаки состава преступления законодатель решает различным образом. Это вызвало критику среди ученых-юристов. В частности, указывалось, что позицию закона, одинаково обозначающего основания для освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности ( ч. 3 ст. 20) и для ее смягчения (ст. 22) следует признать некорректной, поскольку в результате создается неравенство. Несовершеннолетние, имеющие отставание в психическом развитии, не связанное с психическом расстройством, в случае констатации этого обстоятельства и не возможности из-за него в полной мере осознавать значение своих действии либо руководить ими освобождаются от уголовной ответственности. А лица с таким же уровнем отставания в психическом развитии, но связанным с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, единственно, на что могут рассчи-

113 Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 26.