Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести

• Автор: Рудяк, Владимир Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 182 с.

Глава I. Историко-правовой анализ убийства, совершенного по мотиву кровной мести
§ 1. Историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права
§ 2. Анализ российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести
Глава II. Кровная месть: понятие, сущность и причины существования в современном обществе
§ 1. Понятие и сущность кровной мести
§ 2. Факторы, детерминирующие совершение убийства по мотиву кровной мести и меры его предотвращения
Глава III. Убийство по мотиву кровной мести в доктринальной трактовке и следственно-судебной практике: вопросы толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства
§ 1. Понятие и юридическая характеристика убийства, совершенного по мотиву кровной мести
§ 2. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за убийство по мотиву кровной мести
Заключение
Список используемой литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств является приоритетным направлением современной уголовной политики России. Это требование исходит из ст. 2 Конституции РФ, где указано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а в обязанности государства входит «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина».
Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность; лишение жизни является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Эффективное обеспечение безопасности личности невозможно без охраны жизни человека. Жизнь человека - важнейшая абсолютная ценность. Утрата жизни необратима и невосполнима. Всеобщая Декларация прав человека провозгласила право человека на жизнь. Особая роль в охране жизни человека принадлежит уголовному законодательству.
Действующее уголовное законодательство Российской Федерации содержит целую систему норм, устанавливающих ответственность за посягательства на жизнь. Борьба с преступностью является одним из важнейших направлений государственной политики России. При этом наиболее опасными являются преступления против личности, включая умышленные убийства.
Между тем следует отметить, что динамика данного преступления продолжает сохранять негативные тенденции. Так, в 1997 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 28467 убийств, в 1998 г. - 28794 (+1,2 %), 1999 г. - 30337 (+5,4 %), 2000 г. - 31052 (+2,4 %), 2001 г. - 32792 (+5,6 %), 2002 г. - 31579 (-3,7 %), 2003 г. - 30959 (- 2 %), а в 2004 г. этот показатель составил уже 31553 (+2 %)'.

Законодатель попытался максимально дифференцировать ответственность за убийства, предусмотрев как более мягкую, так и повышенную ответственность за убийство в зависимости от влияния того или иного обстоятельства на степень общественной опасности деяния.
Из всего вида убийств с отягчающими обстоятельствами, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 ст. 105 УК РФ, привлекает внимание норма об убийстве, совершенном по мотиву кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В уголовно-правовой литературе к раскрытию содержания мотива убийства на почве кровной мести, предусмотренного п. «л»
ч. 2 ст. 105 УК РФ, прибегают крайне редко, несмотря на возросшую актуальность проблемы борьбы с данными преступлениями. Следует отметить, что в следственной и судебной практике по делам об убийствах из-за недостаточного понимания роли мотивов и целей и их уголовно-правового значения отмечается высокий процент ошибок, возникающих при установлении и юридической оценке мотивационной сферы преступного поведения. Обобщение материалов следственно-судебной практики по делам об убийствах свидетельствует, что следствие и суд зачастую игнорируют требование закона о том, что установление мотива преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.
На всем протяжении существования российского уголовного законодательства норма о таком убийстве не претерпела существенных изменений, хотя само преступление значительно дифференцировалось применительно к изменившимся социальным условиям. В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай свойственна народам Северного Кавказа (Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня).
Несмотря на то, что особо тяжкие преступления против жизни традиционно относят к преступлениям с наименьшей латентностью, есть основания для вывода о том, что убийство по мотиву кровной мести обладает свой-

равным в случае нанесения ранения
В данном уголовном кодексе содержался перечень лиц, имеющих право применять кровную месть и исполнять наказание в виде воздаяния равным. Статья 32 УК ЧРИ содержала перечень близких жертв преступления, имеющих право на воздаяние равным:
1. К близким потерпевшего, имеющим право на воздаяние равным, относятся лица, являющиеся его наследниками на момент кончины.
2. Если потерпевший является несовершеннолетним, душевнобольным или слабоумным, его заменяет собой родственник, душеприказчик или опекун. Суд может также вынести решение о том, что воздаяние равным должно быть осуществлено по достижении малолетним потерпевшим совершеннолетия, если сочтет это необходимым.
3. Государство берет на себя исполнение функций близких, если таковых у потерпевшего не имеется или если местонахождение их неизвестно или если возвращение их маловероятно.
4. В случае совершения умышленного убийства или умышленного нанесения ранения, близкий потерпевшего может потребовать воздаяния равным, или возмещения, или примирения при условии выплаты компенсации или же он может полностью простить виновного. Если же речь идет об убийстве, подобном умышленному, или убийстве, совершенном по ошибке, а также о ранениях, нанесенных в подобных обстоятельствах, то близкий потерпевшего может требовать возмещения или примирения или же простить преступника. Лица, замещающие собой несовершеннолетних потерпевших, и приравниваемые к ним лица могут прощать преступника только при условии получения компенсации помимо установленного законом возмещения.
5. Близкий потерпевшего, который отсутствует или местонахождение которого неизвестно, пользуется правом воздаяния равным, возмещения или прощения в том случае, если он объявится до осуществления воздаяния равным или выплаты возмещения.
58См.: Уголовный кодекс Чеченской Республики Ичкерия. Грозный, 1996.