Добровольная сдача предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, и её уголовно-правовое значение

• Автор: Суркова, Ольга Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 278 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Понятие добровольной сдачи предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, и общая характеристика её уголовно-правовых последствий
§1. Уголовно-правовое понятие добровольной сдачи предметов, находящихся
в незаконном владении лица, совершившего преступление
§2. Классификация предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, и её значение для определения уголовноправовых последствий их добровольной сдачи
§3. Уголовно-правовое значение добровольной сдачи предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление: исторический аспект и общая характеристика современного состояния
Глава II. Место добровольной сдачи предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, в системе обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности

§1. Добровольная сдача предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, и освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным Общей частью
Уголовного кодекса РФ
§2. Добровольная сдача предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, и освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечаниями к статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ
Глава III. Значение добровольной сдачи предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, для назначения уголовного наказания
§1. Добровольная сдача предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, как смягчающее наказание
обстоятельство: постановка вопроса
§2. Способы смягчения наказания при добровольной сдаче предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление
Заключение
Список используемых источников Приложения

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Приоритетным направлением государственной политики России на современном этапе её развития остается обеспечение безопасности личности, общества и государства. В решении указанной проблемы не обойтись без создания эффективно функционирующей системы мер противодействия преступности, способной существенно минимизировать негативное воздействие данного дестабилизирующего фактора, реально угрожающего национальной безопасности нашей страны.
Реалии сегодняшнего дня со всей очевидностью показывают, что уповать на наказание как всесильный способ борьбы с преступностью весьма опрометчиво. Кроме того, репрессивные методы не решают всех задач, стоящих перед уголовным законом. Тем более они бесполезны при реализации восстановительной функции правосудия, призванной вернуть участников правовых отношений в то состояние, которое существовало до нарушения их прав и законных интересов.
По этой причине многие практические и теоретические работники обоснованно обращают внимание на необходимость грамотного использования такого метода уголовно-правового воздействия, как уголовноправовое поощрение, применяемое в связи с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние. Разновидностью данного рода поведения выступает добровольная сдача виновным предметов, находящихся в его незаконном владении.
Высокая социальная значимость подобного поступка не вызывает никаких сомнений. В отличие от иных форм положительного постпреступного поведения добровольная сдача предметов, незаконно находящихся у виновного, помимо оказания помощи правоохранительным

предусматривалось, что как добровольную сдачу наркотических средств или психотропных веществ следует рассматривать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска1.
Аналогичная судебная практика складывалась и в отношении сдачи виновным лицом огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Так, Космыков был признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия - пистолета системы «ТТ». Вместе с тем суд надзорной инстанции отменил судебные решения в части осуждения Космыкова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, производство по делу в этой части было прекращено. При этом суд вышестоящей инстанции сослался на то, что из протокола, составленного при производстве обыска, видно, что Космыкову до начала следственного действия было предложено выдать оружие и он добровольно выдал работникам милиции пистолет. Данное обстоятельство послужило основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ, действовавшем в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года2.
В поддержку обозначенной позиции, как правило, приводятся аргументы, связанные с необходимостью единообразного толкования понятия «добровольность», наделения его единым общим смыслом. Кроме того, буквальное толкование предписаний, содержащихся в примечаниях к
1 Как это ни странно, но подобное толкование исследуемых нами уголовно-правовых предписаний до сих пор встречается в отдельных судебных актах. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2013 года по делу № 56-Д13-41 содержится вывод о том, что в качестве добровольной сдачи наркотических средств следует учитывать их выдачу лицом по предложению следователя перед началом производства выемки или обыска (см.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2013 года по делу № 56-Д13-41 // Справочно-правовая система «Гарант»).
2 Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. №8. С. 16.