Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву

• Автор: Капелюшник, Михаил Семенович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 196 с.

Глава первая. Понятие, сущность и место наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, в системе наказаний
61. Понятие и социально-правовая природа наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых
62. Место наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность, в системе наказаний по российскому уголовному праву
63. Цели и функции наказаний, ограничивающих трудовую
правоспособность осуждённых
ГЛАВА ВТОРАЯ. Регламентация наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, в уголовном законодательстве
61. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность
осуждённых в истории уголовного законодательства России
62. Регламентация наказаний, ограничивающих трудовую
правоспособность, в УК РФ
63. Регламентация наказаний, ограничивающих трудовую
правоспособность осуждённых, в уголовном законодательстве зарубежных
государств
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Виды наказаний, ограничивающих трудовую
правоспособность осуждённых, по уголовному праву России
61.Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью
62. Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград
63. Обязательные работы
64. Исправительные работы
65. Ограничение по военной службе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЗАКОНОВ, ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ЛИТЕРАТУРЫ И МАТЕРИАЛОВ ПРАКТИКИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРИ НАПИСАНИИ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Практика борьбы с преступностью в течение многих столетий с очевидностью показала, что ужесточение наказаний, необоснованно широкое применение лишения свободы, иных видов наказаний, связанных с изоляцией осуждённых в местах принудительного содержания, не способны привести к желаемому для общества результату - сокращению уровня преступности.
В действующем уголовном законодательстве фактически воплощены две концептуальные идеи - это обеспечение повышенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств и гуманизация мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, которые не исключают друг друга, а находятся в диалектическом противоречии, поскольку в основе современной уголовноправовой политики заключены не менее важные идеи справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Это обусловливает необходимость дифференциации традиционного карательного воздействия на основе наказаний, связанных с изоляцией в исправительных и им подобных учреждениях, поиска и внедрения в практику таких видов наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применение которых не сопряжено с изоляцией от общества.
Необоснованно широкое применение лишения свободы не может рассматриваться в качестве панацеи в противостоянии преступности. Чрезмерная строгость, а, тем более, жестокость наказаний приводит к ещё большему отчуждению осуждённых от общества, рекрутированию в ряды рецидивистов тех лиц, которых можно остановить на начальном этапе преступной деятельности путём применения приемлемых средств государственного и общественно воздействия.
На применение альтернативных лишению свободы видов наказаний ориентирует Резолюция № 16, принятая в 1985 г. на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в
процесс воздействия на него. «Исправление осуждённых, -отмечается в ней, - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Если этот процесс завершается успешно, то по существу личность осуждённого должна быть с точки зрения не только уголовного закона, но и универсальных требований общества безупречной и «идеальной». Хотя он (результат) и представляется общественно желанным, однако наказание объективно не может обеспечить его достижение. Мы поэтому согласны с Ф.Р. Сундуровым в том, что цель исправления должна признаваться достигнутой при условии, если осуждённый осознанно воздерживается от совершения нового преступления. «Наказание, - далее продолжает он, выполняет строго конкретную социальную установку - обеспечить формирование законопослушной личности осуждённого в смысле соблюдения предписаний уголовного закона, и если осуждённый осознанно, на основе изменившихся нравственных представлений, воздерживается от совершения нового преступления, то в этом случае можно утверждать, что цель исправления достигнута»
Одновременно, не следует, и преуменьшать социальную значимость цели наказания в виде исправления осуждённого, а тем более отрицать эту цель в качестве его социальной установки. Подобные попытки должны быть признаны несостоятельными.2 Поскольку их критический анализ проведён в литературе3, на этом вопросе мы останавливаться не будем.
Значимость исправления осуждённых проявляется и в том, что оно наиболее радикальным образом обеспечивает достижение цели специального предупреждения преступлений. Последняя обеспечивается путём психологического воздействия на сознание осуждённого в процессе
1 Сундуров Ф.Р. Указ.соч. С.159-160.
2 См.: Максимов С.В. Цель в уголовном праве. С.112; Усс A.B. Социально-интегративная роль уголовного права//Дис... докт. юрид. наук/А.В.Усс. - Красноярск, 1994, С.111; Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права/ А.И. Марцев. -Красноярск, 1990. С.59 и др.
3 См.: Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С.111-114 и др.