Криминальное манипулирование в сфере экономической деятельности: криминологическая характеристика и предупреждение

• Автор: Федоров, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 215 с.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ КРИМИНАЛЬНОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ
§ 1. Понятие криминального манипулирования
§ 2. Виды криминального манипулирования
ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРИМИНАЛЬНОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ § 1. Структура и динамика криминального манипулирования в сфере
экономической деятельности
§ 2. Механизм криминального манипулирования в сфере экономической деятельности
ГЛАВА III. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КРИМИНАЛЬНОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ § 1. Уголовно-правовые меры предупреждения криминального
манипулирования в сфере экономической деятельности
§ 2. Криминологическое предупреждение криминального манипулирования в сфере экономической деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Изменение социального строя в России и переход к рыночной экономике происходили в тесной связи с криминализацией общественных отношений. Наиболее интенсивной криминализации подверглись сферы экономической и информационной деятельности. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации* названы такие факторы роста преступности, особенно ее организованных форм, как тяжелейший экономический спад; нестабильные финансы; ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы в экономике и социальной сфере; неограниченный контроль олигархических группировок над информационными потоками; пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе; манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации); сращивание государственных и криминальных структур в экономической и информационных сферах; возникновение системы «теневой» юстиции.
Симбиоз экономической преступности и манипулирования информацией породил феномен широкомасштабного криминального манипулирования в сфере экономической деятельности. Так, с 1991 г. в России стали действовать финансовые пирамиды. Наиболее известные из них- «МММ»,
* См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 170; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № 1895 // Российская газета. - 2000. - 28 сент.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Там же. -2005. - 26 апр.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 апреля 2001 г. // Консультант-Плюс.

«Русский дом “Селенга”», «Хопер-инвест» - имели филиалы во множестве городов страны, рекламу о них распространяли каналы центрального телевидения, а число их вкладчиков исчислялось миллионами. Кроме них, было множество других организаций, занимавшихся финансовым мошенничеством с использованием ненадлежащей рекламы.
Дезинформацией, сокрытием или искажением информации сопровождалась приватизация в России. Сформировались олигархические группировки, которые стали использовать манипулятивные приемы для обслуживания собственных, корпоративных интересов. Возникли новые виды преступлений, целиком основанные на манипуляциях в различных экономических сферах: легализация преступных доходов, криминальное банкротство, уклонение от уплаты налогов и др. Их динамика во многом определяет степень напряженности экономической ситуации в России.
Обогащение с помощью криминального манипулирования стало «ноу-хау» новой российской экономики. И эту технологию начали применять в самых различных сферах профессиональной деятельности, наполняя их сомнительным коммерческим содержанием. Она продолжает развиваться и совершенствоваться, находясь, по существу, вне должного информационного, правового и организационного контроля.
Довольно широкое распространение приобрело использование в корыстных целях способов скрытого воздействия на психику людей, основанное на гипнозе, нейролингвистическом программировании (НЛП) и оккультных приемах. В результате многие граждане не только терпят материальный ущерб, но и становятся жертвами духовной агрессии.
Проблема манипулирования исследовалась в трудах психологов, психиатров, политологов, социологов, экономистов, религиоведов (Р. Р. Гарифуллин, Г. В. Грачев, Е. Н. Волков, А. Л. Дворкин, Е. Л. Доценко, Ю. А. Ермаков, Т. С. Кабаченко, С. Г. Кара-Мурза, Г. А. Ковалев, А. Н. Лебедев, М. Ю. Лихобабин, И. К. Мельник, О. Р. Онищенко, Ю. А. Полищук,

Во-вторых, симптоматична целенаправленная девальвация реальной стоимости приватизационного чека. Если А. Чубайс, возглавлявший в то время Госкомимущества России, обещал, что стоимость каждого ваучера будет эквивалентна цене двух новых автомобилей «Волга», то еще до начала масштабной приватизации (к концу 1992 г.) за 10 тыс. рублей (номинальную стоимость) ваучера можно было купить только две бутылки дешевой водки. Стоимость ваучеров была обесценена введением свободных цен и галопирующей инфляцией. Исходя из того, что любой ваучер можно было приобрести на улице за 7 долларов, следовало, что гигантские промышленные и природные ресурсы страны оценивались примерно в 5 млрд. долларов1.
В-третьих, под предлогом приватизации осуществлялась масштабная экономическая диверсия. Приватизация была фактически направлена не на повышение эффективности деятельности предприятий, а на разрушение экономики. Предприятия умышленно подводились к банкротству. Этому способствовали исключительно жесткие критерии банкротства, разработанные в ведомствах А. Чубайса и П. Мостового. По мнению американских специалистов, применение этих критериев в США позволило бы признать 80% предприятий банкротами. Банкротами в России признавались даже успешно работающие предприятия, выполняющие государственный заказ, с которыми государство не рассчиталось за произведенную продукцию. На основе этих критериев банкротами становились наиболее развитые, наукоемкие и технологичные современные производства. Комиссия, проверявшая деятельность Госкомимущества в 1996 г., в своем заключении откровенно записала: «Анализ показывает, что целенаправленно разрушаются отрасли оборонной промышленности. Подведение под банкротство серьезно поощрялось. За распродажу имущества обанкротившихся предприятий Госкомимущества А. Чубайса получало 4%, а Федеральное управление по делам о несостоя1 См.: Хлебников П. Указ. соч.-С. 127.