Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности : ст. 75 УК РФ

• Автор: Чернова, Майя Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 234 с.

4 Введение
Глава 1. Исторические предпосылки и зарубежный опыт применения деятельного раскаяния для смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности
1.1. Историко-правовые аспекты смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в
России
1.2. Деятельное раскаяние в уголовном праве зарубежных стран
Глава 2. Институт освобождения от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием в российском уголовном праве
® 2.1. Понятие, значение и основные проблемы применения деятельного
раскаяния
2.2. Деятельное раскаяние как правовая норма
^ 2.3. Позитивная ответственность и поощрение в случае деятельного
раскаяния
Глава 3. Структура деятельного раскаяния
3.1. Состав деятельного раскаяния
3.2. Признаки деятельного раскаяния
3.2.1. Явка с повинной
Ф 3.2.2. Способствование раскрытию преступления
3.2.3. Заглаживание вреда, причиненного преступлением
3.2.4. Предотвращение вредных последствий
3.3. Проблема совокупности признаков деятельного раскаяния
Глава 4. Проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
4.1. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

4.2. Обязательность и факультативность освобождения от уголовной
f ответственности в связи с деятельным раскаянием
4.3. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение
уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что общественное правосознание на современном этапе развития уголовно-правовой науки можно признать достигшим достаточно высокого уровня, это не привело к снижению роста преступности.
Тенденция к увеличению числа совершаемых преступлений наблюдается как в России, так и за рубежом, причем уровень правовой подготовки лиц, совершающих преступления, позволяет им принимать максимальное количество мер, способствующих уклонению от уголовной ответственности как во время совершения преступления, так и в период постпреступной деятельности. В тоже время, опыт применения санкционных способов защиты от преступлений с установлением строгих и продолжительных наказаний показывает, что они не всегда являются сдерживающим фактором роста преступности, более того, при совершении преступлений небольшой и средней тяжести применение такого рода ответственности наносит значительный вред в первую очередь правам и законным интересам потерпевшей стороны и тем самым не способствует восстановлению социальной справедливости.
В некоторых случаях привлечение лица к уголовной ответственности и назначение наказания за совершенное им преступление небольшой или средней тяжести не достигает превенции как в общем, так и в частном смысле, а наоборот, порождает чувство несправедливости и озлобленности. Кроме того, в процессе исполнения наказания (особенно в виде лишения свободы) неизбежно происходит социальная деградация личности, способствующая в дальнейшем продолжению преступной деятельности. Этот факт подтверждается данными статистики МВД России, в частности УВД Мурманской области: за 2005 год отмечен всплеск рецидивной преступности, так за указанный период с 1607 до 1833 увеличилось количество преступлений совершенных лицами ранее их совершавшими. Удельный вес
Первый из них лежит в исключительно процессуальной сфере и позволяет прокурору с согласия суда и обвиняемого отказаться от возбуждения публичного обвинения с одновременным возложением на обвиняемого обязанности либо выполнить определенную работу для заглаживания причиненного преступлением вреда, либо внести денежную сумму в государственную казну, либо предоставить потерпевшему денежное содержание.
Второй вариант представляет собой классическое освобождение от уголовной ответственности, где оно совпадает с освобождением или смягчением наказания38. Определяющим фактором при этом служит обеспечение прав потерпевшего. Норма содержится в параграфе 46 УК Германии, который устанавливает, что при назначении наказания суд должен придавать особое значение оценке того факта, возместил ли виновный вред потерпевшему и в каком объеме. В определенных ситуациях, при наличии полного или частичного возмещения вреда, на основании § 49 абз. 1 суд может смягчить наказание или отказаться от применения наказания вообще. Право освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием принадлежит суду и допускается в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено лишение свободы на срок, не превышающий одного года, или денежный штраф в размере до 360 денежных ставок. В § 47 УК Германии содержится норма, позволяющая в исключительных случаях назначить краткосрочное лишение свободы (на срок менее шести месяцев). Относительно специальных норм Особенной части, использующих деятельное раскаяние, нужно отметить, что, в отличие от УК РФ, предусматривающего полное освобождение от уголовной ответственности, УК Германии на основании § 49 «Особые смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом» предоставляет суду право смягчать наказание по своему усмотрению. Данная норма используется в случаях, когда в
38 Уголовный кодекс ФРГ / Вступ, статья А. В. Серебрянниковой. М., 1996. С. 15.