Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты : По материалам судебной практики Краснодарского края

• Автор: Ачмиз, Лилит Гургеновна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 234 с. : ил.

1. Объективные и субъективные признаки состава бандитизма как
юридическое основание его квалификации: понятие и содержание
1.1 Понятие объекта бандитизма по действующему уголовному
законодательству
1.2 Содержание признаков объективной стороны бандитизма
как наиболее опасной формы соучастия
1.2.1 Содержание понятия «вооруженности» и «нападения»
как обязательных объективных признаков бандитизма
1.3 Субъективные признаки состава бандитизма
1.3.1 Субъективная сторона состава бандитизма
1.3.2 Содержание признаков субъекта состава бандитизма
2. Проблемные вопросы квалификации бандитизма и отграничение
его от сходных составов
2.1 Теоретические и практические подходы к квалификации
бандитизма как собирательного понятия преступной деятельности
2.2 Проблемы квалификации бандитизма и совершаемых бандой
нападений
2.3 Отграничение бандитизма от сходных составов преступлений
3. Законодательные и правоприменительные аспекты
ответственности за бандитизм
3.1 Законодательные подходы к дифференциации уголовной
ответственности за бандитизм
3.2 Индивидуализация наказания за бандитизм: законодательные и
правоприменительные аспекты
4. Характеристика бандитизма в современных условиях как
структурной части организованной преступности
Заключение
Список использованных источников

Приложение А. Анкета для изучения личности осужденного за бандитизм
Приложение Б. Таблица Б - Опросный лист

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема борьбы с организованными видами вооруженной преступности, в том числе с бандитизмом, стала общегосударственной задачей. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О противодействии терроризму», вступивший в силу 10 марта 2006 года. В этом законе определены меры по предотвращеншо и пресечению преступлений террористического характера. К сожалению, в этом законе не определено отношение к бандитизму (ст. 209 УК) и организации преступного сообщества (ст. 210 УК). В то же время в статистических отчетах выделена отдельная графа - преступления террористического характера, в которой объединены составы преступлений, сконструированные в ст. 205-212 УК РФ. Это вполне оправдано, ведь нельзя не отметить, что в последние 20 лет проблема бандитизма получила особое звучание. Оно обусловлено появлением «горячих точек» («бандформирования» в Чечне, Ингушетии и др.), ростом числа экстремистских проявлений (организованные убийства иностранных студентов, погромы на рынках) и т. д. Достаточно распространены и «обычные» бандитские проявления. В средствах массовой информации и официальных документах названные выше преступные проявления, как правило, именуют бандитизмом. Повышенная опасность бандитизма обусловлена в немалой степени тем, что он сопряжен с вооруженными нападениями на отдельных граждан, учреждения, организации, нарушением общественной безопасности, общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов.
Изучение судебной практики показывает, что не всегда правильно понимаются такие формы проявления бандитизма, как организация банды, руководство бандой, участие в банде и участие в бандитских нападениях. Недостаточно полно выясняется, какие именно действия совершил каждый участник банды, не устанавливаются лица, способствующие бандитизму. Допускаются ошибки как в отграничении рассматриваемого деяния от других, внешне схожих преступлений, так и в квалификации совершаемых бандой деяний по совокупности с бандитизмом, поскольку не все преступления, в которых приняла
рактеристика преступной группы, отражающая общность участников в реализации преступных целей1; монолитность, стойкая спаянность, единение вокруг решения конкретных задач в сфере преступной деятельности2. По мнению JI. Д. Гаухмана и С.В. Максимова, критериями сплочённости являются «круговая порука», конспирация, общая касса («общак»), наличие специальных технических средств и т. д.3 При этом отмечается, что все признаки устойчивости присущи и сплочённости4,, но устойчивость отражает внешнюю сторону преступной деятельности банды, тогда как сплочённость характеризует её внутреннее состояние. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Ермаковой и др. указала: «О сплочённости может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жёстких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества»5.
Действительно, строгая дисциплина (беспрекословное подчинение лидеру, препятствование выходу участников из банды, применение «наказаний» за неповиновение и проступки); сложная организационная и психологическая структура преступной группы (разделение её на более мелкие группы (звенья, бригады), возглавляемые активными и преданными лидеру участниками); наличие общей кассы (так называемого «общака»), установление контактов с сотрудниками правоохранительных и судебных органов — признаки, свидетельствующие о сплочённости банды и характеризующие её как сложное психологическое формирование, причём установление большинства из этих признаков свидетельствует о том, что банда «перерастает» в преступное сообщество, что, как уже от1 Комиссаров В. С. Понятие бандитизма в уголовном праве //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 4. С. 46; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. 10. И. Скуратова, В.М. Лебедева. М, 1996. С. 71.
2 Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. С
3 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за организацию преступного сообщества //Законность. 1997. №2. С. 13-14.
4 Там же.
5 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 9-10.