Штраф как вид наказания по действующему уголовному законодательству

• Автор: Агноков, Беслан Хачимович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 179 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ШТРАФА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
§ 1. Понятие штрафа как вида уголовного наказания и его
сравнительная характеристика
§ 2. Становление уголовного законодательства о штрафе в России
§ 3. Опыт зарубежных стран по применению штрафа
ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ШТРАФА
ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИИ
§ 1. Назначение наказания в виде штрафа
§ 2. Порядок исполнения наказания в виде штрафа
§ 3. Проблемы назначения и исполнения штрафа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется проводимыми в стране существенными преобразованиями в сфере уголовной и уголовно-исполнительной политики, направленными на укрепление законности и правопорядка, дальнейшую гуманизацию законодательства, что невозможно без реформирования уголовных наказаний.
Прошло десять лет после принятия УК РФ 1996 года, и этот период показал, что его отдельные статьи содержат изъяны и нуждаются в совершенствовании для более эффективной уголовно-правовой защиты людей от преступных посягательств.
Одним из приоритетных направлений в уголовно-правовой политике России на современном этапе является сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В частности таким наказанием является штраф.
Статистические данные Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области свидетельствуют о том, что по отношению к лишению свободы на определенный срок штраф составляет серьезную конкуренцию по количеству случаев его назначения. Так, в 2004 году судами Ростовской области лишение свободы назначалось 6924 осужденным, исправительные работы - 1165 осужденным, а штраф - 1732 осужденным, а в 2005 году лишение свободы назначалось - 9002 осужденным, исправительные работы назначались - 1344 осужденным и штраф назначался - 1764 осужденным.
Анализируя зарубежную судебную практику, можно утверждать, что во многих государствах эффективно применяются, как правило, три-четыре вида наказаний, в УК РФ их двенадцать. Некоторые из них рассчитаны на применение в условиях развитой экономики и в первую очередь это относит-

ся к таким видам наказания, которые для их исполнения требуют дополнительных финансовых ресурсов.
Штраф как вид уголовного наказания не требует для его исполнения никаких существенных затрат, но вместе с тем эффективность его применения полностью зависит от состояния уголовно-правовых и уголовноисполнительных норм, регулирующих его назначение и исполнение.
Недостаточная теоретическая разработка тех или иных институтов действующего уголовного права, как правило, приводит к неоднозначному принятию решений или ошибкам в судебной практике, вынесению неправосудных приговоров. С тем, чтобы избежать этого, теория уголовного права должна выработать детальное разъяснение каждого положения действующего уголовного законодательства. Кроме того, использование результатов судебной практики позволяет теоретикам уголовного права постоянно выявлять недостатки, имеющиеся в уголовной законодательстве, и вносить предложения по его усовершенствованию.
Вышеизложенное относится также к применению штрафа как виду уголовного наказания и подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам реализации уголовного наказания и изучению определенных теоретических вопросов, связанных с рассмотрением наказания в виде штрафа, посвящены научные работы Ю.Г, Алексеева, JI.E. Владимирова, В.А. Власова, Д.И. Гальперина, A.A. Герцензона, Г.А. Груничевой, С.И. Дементьева, В.Д. Иванова, М.М. Исаева, В.М. Лебедева, И.Д. Мартысевича, В.Н. Петрашева, П.С. Ромашкина, Д.И. Самгиной, В.И. Сергеевича, К.А. Софроненко, М.Н. Станов-ского, Н.С. Таганцева, З.А. Тадевосяна, И.Я. Фойницкого, И.М. Цокуевой, О.И. Чистякова, М.Д. Шаргородского, Г.Н. Швекова, А.Я. Эстрина.
Штраф как вид уголовного наказания уже подвергался монографиче-

чески довольно рано и, прежде всего, в практике церковных судов. Летописи сохранились о смертной казни в Древней Руси. Так, в княжение Владимира Святославича увеличились разбои. Разбой представлял собой в ряде случаев не просто имущественное преступление, а акт социального протеста со стороны людей, терявших в процессе феодализации землю и стоявших на грани потери свободы. По совету епископов Владимир «отверг» виры и начал предавать разбойников смертной казни, но «со испытом», т.е. после судебного разбирательства обстоятельств преступления. В дальнейшем епископы и «старцы» вновь обратились к киевскому князю, указав ему на необходимость возвращения к вирам, которые в условиях усиления военной опасности нужны были для приобретения оружия и коней. Владимир отменил смертную казнь и восстановил виры.
В отличие от Русской Правды, по которой целью наказания являлось возмездие и возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, Судебник 1497 г. имеет также в виду устрашение преступников и окружающего населения. Поэтому имущественные наказания в Судебнике уступают место другим, более суровым видам наказаний.
Денежные наказания, бывшие в период Русской Правды лишь компенсацией за нанесенный ущерб, становятся с XIV в. средством обязательного искупления вины. Из имущества татей и разбойников удовлетворялись убытки истца при разбое. Если имущества не хватало, иски взыскивались в порядке частного вознаграждения с тех, «на кого по сыску доведется», а именно с соучастников (ст. 22 гл. XXI Соборного Уложения 1649 г.)39. Сумма иска определялась в размере, указанном разбойниками во время пытки, а в случае, когда разбойники, сознаваясь в разбое, не могли перечислить «животов по имянно», то есть указать сумму награбленного, то истцу выплачивалась четверть предъявленного иска (ст. 23-25 гл. XXI Уложения)40.
39 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. С. 233.
40 См.: Там же. С. 233.