Презумпции в уголовном праве

• Автор: Зуев, Юрий Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 208 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Общетеоретические и логические основы существования презумпций в праве.
§1. Философские и логические основания наличия
презумпций, метод их создания
§2. Отграничение презумпций от сходных философских и логических понятий и категорий
(предположений)
§3. Понятие правовых презумпций
Глава 2. Особенности презумпций в праве.
§1. Отличие презумпций от версий, фикций
§2. Классификация правовых презумпций
§3. Уголовно-правовые презумпции как разновидность материальных презумпций
Глава 3. Виды и роль презумпций в уголовном праве.
§1. Презумпция как средство законодательной техники и ее виды, используемые законодателем в
уголовном праве
§2. Роль презумптивных положений
в правоприменении уголовно-правовых норм
§3. Характеристика отдельных уголовно-правовых
презумпций
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Проблема тучной разработки правовых понятий и категорий постоянно значима, и неотделима от совершенствования законодательства, так как способствует не только созданию качественных законов, но и правильному и единообразному пониманию и применению нормативных предписаний. Проводимая в стране правовая реформа настоятельно требует кардинального изменения праюприменгаельной деятельности, направлена на формирование надлежащего юридического мышления, уяснение понятий, непосредственно связанных с процессом создания и реализации правовых норм. В указанном аспекте исследование понятия правовых презумпций приобретает в настоящее время как никогда особо актуальное значение для правотворчества и правоприменительной деятельности. Правовые презумпции представляют собой не достаточно разработанный потенциал права.
Категория презумпции известна различным правовым системам, имеет самостоятельное научное и практическое значение и как объект изучения требует исследования в целях развития в частности и уголовного права
Рассмотрение оснований и метода создания названной категории во взаимосвязи с другими сходными понятиями, позволяет раскрыть ее юридическую природу, обосновать уголовно-правовую сущность, раскрыть материально-правовое содержание, функциональное назначение каждого из видов правовых презумпций в правовом регулировании, а следовательно, способствовать эффективности действия институтов права.
В определенный исторический период развития отечественного права по идеологическим мотивам истинное значение презумпций неоправданно принижалось. Справедливо отмечается в литературе, что исследование названной категории как правило проводилось применительно к доказательственному праву. Существенные вопросы, связанные с правовыми презумпциями (предположениями), во многом являются не разработанными правовой наукой. Различные аспекты этой проблемы в русле общей теории права рассматривали С.САлекссев, В-КБабаев, ВМ. Баранов, В.МГоршенев, О.СПоффе.. На существование юридических предположений в гражданском праве и процессе обращали внимание

В.ПБоложанин, А.Ф.Клейнман, ЯБ Леветпаль, ВАОйгензихт, ЕБ.Тарбогаев, ЯАШтутн,идр.
Отдельные вопросы правовых презумпций в уголовном праве и процессе подверглись исследованию в работах ЛБВасильева, ВЛКаминской, ЛЛКругликова, ОБ Левченко, ККЛанько, М.С.Строговича М.Д Шаргородскош, и др.
Вместе с тем, целый ряд важнейпшх вопросов, связанных с названной категорией, не получили должной теоретической разработки, отсутствует единство в определении исследуемого понятая. В силу недостаточного изучения вопросы научной классификации в течение длительного периода остаются дискуссионными. Проблемы презумпций в уголовном праве не только не получили должного освещения, но и вообще никогда не ставились в качестве предмета самостоятельного исследования.
В этом плане уголовный закон имеет немало недостатков, допущенных при регламентации положений законодательства, в связи с этим, правоприменители испытывают затруднения.
Правовые презумптавные предположения используются не только в процессе доказывания, но и способствуют единообразному пониманию положений материального уголовного закона, используются при регламентации общественных отношений, преодолении коллизий между нормами закона
Эгам и обусловлена актуальность диссертационного исследования.
Цель работы заключается в системном исследовании методологических, теоретических и юридических основ учения о презумпциях в праве, разработке ранее не исследованных проблем, связанных с обоснованием существования презумпций в уголовном праве; с уточнением понягайно-категориального аппарата права путем разработки рада принципиальных, по мнению диссертанта, юпросов классификации; с формулированием на основе выдвинутых концепций моделей уголовно-правовых норм; с выработкой рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.
В соответствии с указанной целью автор ставил перед собой следующие задачи.

опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего", то есть презюмируется вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда85 . При этом, решая вопрос о возмещении вреда в каждом случае, проверяется соответствие его презумгаивному положению. Опровержение же предположения в конфетной ситуации не означает, что презумпция прекращает действовать вообще, а свидетельствует о том, что не действует "абсолютная универсальность правовой презумпции, то есть доказывается ее неприменимость к данному конкретному случаю"86.
Следует согласиться с тем, что для того, чтобы презумгпивное предположение прекратило свое существование или изменился его характер, необходимо длительное несоответствие данного обобщения конфетным фактам (точнее, по нашему мнению, достаточно большому числу таких явлений). Эго необходимо, чтобы подвергнуть обоснованному сомнению выраженную в презумпции закономерность взаимосвязи между обобщенными фактами. В подтверждение этому в научных работах высказывается мнение о том, что различие между рассматриваемыми понятиями заключается в том, что презумпция "отображает обычный, проверенный практикой порядок вещей и поэтому принимается за истину без доказательств, а гипотеза - это предположение, нуждающееся в проверке"87. Вероятность истинности презумшивного положения допускает опровержение и всегда'.установит. Положения же гипотезы всегда требуют доказательства, но иногда на определенном этапе невозможно их проверить.
85 См.: Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. Воронеж, 1978. С.37; см. так же: Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998.С.68-80.
86 Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. И.В.Жошна. С.345.
87 Штугин ЯЛ. Предмет доказывания в гражданском процессе. С.95.