Получение взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование

• Автор: Сучков, Роман Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 216 с. : ил.

Глава 1. История развития советского уголовного законодательства об ответственности за получение взятки
§ 1. Становление советского уголовного законодательства об
ответственности за получение взятки
§ 2. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за получение взятки в 1960-1996 гг
Глава 2. Ответственность за получение взятки в зарубежном и международном законодательстве
§ 1. Уголовная ответственность за получение взятки по
законодательству государств - участников СНГ и стран Балтии
§ 2. Уголовная ответственность за получение взятки по
законодательству стран Европы и США
§ 3. Международно-правовое регулирование ответственности за получение взятки
Глава 3. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика получения взятки
§ 1. Объективные признаки получения взятки
§ 2. Субъективные признаки получения взятки
§ 3. Квалифицирующие признаки получения взятки
§4. Криминологическая характеристика получения взятки
Заключение
Библиографический список
Приложения
Актуальность темы исследования. Россия, преодолев' трудный этап «дикого рынка», сегодня начинает построение демократического правового государства и цивилизованной рыночной экономики. Успех в достижении указанных целей во многом зависит от эффективности функционирования государственной и муниципальной службы. В этой связи особую криминологическую остроту и политическую значимость приобретает противодействие взяточничеству. По оценкам А. Буксмана, существующий в настоящее время объем рынка коррупции в России сопоставим по доходам с федеральным бюджетом, его оценочная стоимость составляет более 240 млрд долл.
Как отметил в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию Президент России В. Путин, именно коррупция на современном этапе является наиболее серьезным препятствием на пути развития нашей страны. На состоявшемся 21 ноября 2006 г. Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов Президент России заявил, что «деньги и власть должны быть разъединены», а также особо отметил необходимость «создания законодательства, препятствующего вступлению должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в коррупционные сделки».
Исключительно высокая общественная опасность взятки обусловлена тем, что она подрывает авторитет власти, дискредитирует ее в глазах общества. Беспрецедентные масштабы взяточничества оказывают крайне разрушительное влияние на моральное здоровье нации, формируют негативный образ публичного служащего, порождают у граждан уверенность в его продажности.
Подавляющее большинство опрошенных экспертов в сфере уголовной юстиции (71,7%) указали, что взяточники привлекаются к ответственности лишь в единичных случаях, а при ответе на вопрос об уровне латентности взяточничества 59,8 % респондентов оценили его как очень высокий, намного превышающий уровень латентности других преступлений.
Данное обстоятельство вызвано тем, что действующее российское законодательство оставляет нерешенными многие вопросы, касающиеся определения признаков получения взятки. Кроме того, указанные проблемы дополняются межотраслевыми коллизиями в российском законодательстве, которые значительно снижают эффективность борьбы со взяточничеством. Комплексный, опирающийся на современные социальные исследования, а также материалы судебной и следственной практики, подход к уяснению нормы, предусматривающей ответственность за получение взятки, позволит наиболее эффективным образом решить связанные с ней теоретические и практические вопросы.
Особую актуальность рассмотрение проблем ответственности за получение взятки приобретает в связи с ратификацией Россией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (принята Комитетом министров Совета Европы, подписана от имени Российской Федерации в г. Страсбурге 27 января 1999 г.), Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (принята 15 ноября 2000 г., подписана от имени Российской Федерации в г. Палермо 12 декабря 2000 г.), Конвенции ООН против коррупции (принята 31 октября 2003 г., подписана от имени Российской Федерации в г. Мерида 9 декабря 2003 г.).
Содержание ст. 290 УК РФ во многом не соответствует положениям вышеперечисленных международных документов. В связи с этим необходимо привести российское уголовное законодательство об ответственности за получение взятки в соответствие с международными нормами, т. е. осуществить процесс их имплементации.
Таким образом, изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования, отражающей крупную социальную проблему, и необходимости ее углубленного изучения в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросам ответственности за получение взятки в отечественной уголовно-правовой науке всегда уделялось достаточно большое внимание. Различные стороны указанной про-

ных организаций (объединений). Предусматривалась возможность создания совместных предприятий, в том числе с участием иностранных юридических и физических лиц, приватизации государственного и муниципального имущества, осуществления предпринимательской деятельности с привлечением наемного труда на основе любой формы собственности и в различных организационно-правовых формах. Многообразие форм собственности было закреплено в ст. 10 Конституции России (в ред. от 9 декабря 1992 г.), а затем и в ныне действующей Конституции РФ 1993 г.
Первоначально акционерные общества и товарищества, так же как и производственные кооперативы, следственно-судебная практика стала рассматривать как общественные организации (предприятия) исходя из того, что они представляют «объединение нескольких лиц». Всякий производственный коллектив и общественное объединение имеют управленческие структуры, а лица, в них работающие, осуществляют функции по руководству другими людьми (организационно-распорядительные) и (или) управляют имуществом организации (административно-хозяйственные функции). Ссылаясь на это обстоятельство, суды принимали решения об ответственности руководителей различного рода коммерческих негосударственных организаций по статьям о должностных преступлениях, как и управленческих работников государственных и общественных организаций, учреждений, предприятий.
Ошибочность такого подхода отмечалась в юридической литературе1. Она стала абсолютно очевидной после принятия первой части нового Гражданского кодекса РФ, где проведено четкое разграничение между коммерческими и некоммерческими организациями (ст. 50, 117 ГК). Только в 1994-1995 гг. Верховный Суд РФ начал один за другим отменять приговоры по делам, где руководители различных коммерческих структур были осуждены за получение
1 См., например: Волженкин Б.В. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур // Закон. 1993. № 5. С. 17; Его же. Новые подходы к проблемам ответственности за должностные и хозяйственные преступления // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 79-80; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М, 1994. С. 317 и др.