Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность

• Автор: Зарипов, Валерий Галимович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с.

Глава I. Социально-психологические и уголовно-правовые основы физического и психического принуждения
§ 1. Социально-психологические основы физического и психического
принуждения
§ 2. Физическое и психическое принуждение в уголовном
законодательстве России (история и современность)
§ 3. Физическое и психическое принуждение в уголовном законодательстве зарубежных государств
ГЛАВА II. Понятие и виды физического и психического принуждения в уголовном праве России
§ 1. Понятие физического и психического принуждения, их соотношение
и классификация
§ 2. Характеристика угрозы и гипноза как основных видов
психического принуждения
Глава III. Правовой анализ физического и психического принуждения и ответственность за преступления, совершенные
посредством принуждения
§ 1. Объективные признаки физического и психического принуждения, учитываемые при квалификации преступлений, совершенных с их
применением в отношении потерпевшего
§ 2. Субъективные признаки физического и психического принуждения,
• учитываемые при квалификации преступлений, совершенных с их
применением в отношении потерпевшего
§ 3. Ответственность за преступления, совершенные с применением физического или психического принуждения
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием статуса демократического федеративного политико-правового образования Российское государство, тем самым, признало за собой обязанность неуклонно соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Конституция РФ, провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и рассматривает их признание, соблюдение и защиту как обязанность государства (ст.2). Таким образом, в основном законе страны закреплена недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности.
Одним из направлений следования указанному положению Конституции является защита граждан от противоправного принуждения. В ныне действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации последнее представлено как физическое и психическое принуждение, и находит свое отражение в его нормах: предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния; смягчающие либо отягчающие наказание (Общая часть УК РФ); в качестве способа совершения преступления в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.
Принуждение потерпевшего как разновидность посягательства на право личной неприкосновенности гражданина, объектом своего воздействия, предполагает главным образом психику человека. Его результатом являются нарушения в процессе протекания нормальной психической деятельности индивида и возникновение опасности причинения вреда его здоровью. Противоправное принуждение влияет на состояние защищенности личности, и, следовательно, требует немедленных правомерных и адекватных мер противодействия ему.
Сложность объяснения содержания феномена «принуждение» в уголовном праве заложена в неоднозначности его определения в УК РФ, в котором не дается общего для всех норм его понятия. Практика же квалификации
преступлений, в которых имело место применение принуждения, базируется в основном, на научных представлениях. В рамках последних, в науке криминального цикла, принуждение рассматривается, в основном, в связи с физическим и психическим насилием над личностыо, что, на наш взгляд, не в полной мере раскрывает уголовно-правовое значение данного феномена.
В настоящее время термин «принуждение» используется в российском уголовном законодательстве бессистемно. В отдельных статьях УК мы видим описания принуждения как деяния. В других - оно просто названо. При этом, в законе нормативная дефиниция его понятия и порядок использования в нормах УК отсутствуют, что вызывает у правоприменителя ряд проблем (при квалификации; разграничении понятий - принуждение, понуждение, вовлечение, воздействие, склонение, насилие; и т.д.)
Несовершенство практики применения новых уголовно-правовых запретов, в которых принуждение составляет основное содержание объективной стороны состава преступления, приводит к противоречивым толкованиям уголовного закона, действующего с 1 января 1997 года, и, как следствие, к ошибкам в правоприменительной практике. Все это значительно осложняет выявление, пресечение и предупреждение преступных деяний, характеризующихся принуждением.
Для достижения адекватности уголовного законодательства современным социальным реалиям в отношении, квалификации принуждения, обеспечения неотвратимости ответственности лиц за преступления, совершаемые с применением физического и психического принуждения, необходима комплексная уголовно-правовая характеристика этого явления. На основе выделения и изучения существенных черт противоправного принуждения, необходимо сформулировать системные предложения по соответствующей оптимизации не только законодательства, но и правоприменительной практики.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность и значимость рассматриваемой в диссертации проблемы.

имущества. Таким образом реализовано, на наш взгляд, понятие «понуждение».
Примечательно, что начальник, издевающийся физически или психически над подчинёнными, несет ответственность за свои действия по ст. 352 УК Республики Польша. Мы считаем, такой пример положительным для внедрения в УК РФ.
Рассмотрение вопросов криминализации принуждения в уголовном законодательстве зарубежных государств позволяет сделать следующие выводы:
1. Выделяются две модели охраны общественных отношений от противоправного принуждения. Первая модель содержит общий состав принуждения, устанавливающий уголовную ответственность за любое, существенное с точки зрения законодателя принуждение. В качестве общих норм в УК многих зарубежных стран предусмотрено принуждение потерпевшего к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения. Вторая модель предусматривает ответственность за принуждение в отдельных статьях Особенной части УК. В них при формулировке диспозиций специальных норм учтены различия по способам принуждения потерпевших, видам и формам высказывания субъектами преступления угроз, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности.
2. Имеется тенденция расширения защиты общественных отношений от посягательств, связанных с принуждением в виде вымогательства и шантажа, нарушающими неприкосновенность личности.
3. Уголовно-правовые нормы за принуждение в УК зарубежных стран содержат угрозы как определенного характера так и неопределенного характера.
4. В целом, на основе рассмотрения сравнительно-правового анализа различных форм отражения физического и психического принуждения в зарубежном уголовном законодательстве следует отметить, что эти оба вида