Уголовная ответственность юридических лиц

• Автор: Ситковский, Илья Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Юридические лица как социально-правовой феномен
§ 1. Теории олицетворения юридического лица
§ 2. Теории сущности юридического лица как целевого имущества, как реального существа,
как коллектива людей
§ 3. Понятие юридического лица в праве как результат синтеза теорий сущности юридического лица
Глава 2. Институт уголовной ответственности юридических лиц в законодательстве зарубежных стран
§ 1. Институт уголовной ответственности юридических лиц в США и Великобритании
§ 2. Институт уголовной ответственности юридических лиц в странах континентальной Европы и Китая
§ 3. Уголовное наказание юридических лиц в зарубежных странах
§ 4. Регламентация института уголовной ответственности юридических лиц на уровне международного права
§ 5. Институт уголовной ответственности юридических лиц в теории уголовного права зарубежных стран
Глава 3. Проблема уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации
§ 1. Постановка проблемы уголовной ответственности юридических лиц
1.1. Основные аргументы противников уголовной ответственности юридических лиц
1.2. Основные аргументы сторонников введения уголовной ответственности юридических лиц
§ 2. Основания и условия уголовной ответственности юридических лиц и совершенствование
российского уголовного законодательства
§ 3. Проблема вины юридического лица
§ 4. Система уголовных наказаний юридических лиц
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проводимая уже более десятилетия коренная реформа экономики и права Российской Федерации внесла коррективы в регулирование такой важной сферы жизнедеятельности общества, как уголовно-правовая охрана интересов личности, общества и государства.
Смена экономического базиса общества привела за относительно краткий период к возрастанию роли и значения деятельности юридических лиц. Ст. 8 Конституции РФ закрепляет разнообразие форм собственности в нашей стране, отсутствие государственного монополизма в экономике; иначе говоря, имущество, различные блага рассредоточены между огромным количеством субъектов. Миллионы собственников, участников гражданского оборота обладают самостоятельными правами и обязанностями, в первую очередь в хозяйственной сфере.
Наиболее мощными и капиталоемкими субъектами экономической жизни страны стали юридические лица, поскольку в силу ряда причин именно они приобрели наибольшую долю бывшего государственного имущества. Юридические лица, как субъект права в целом, в процессе своей деятельности нередко совершают различные правонарушения (гражданские деликты, административные правонарушения и т.д.). Однако при этом ответственность юридических лиц в смежном законодательстве, как самостоятельный институт, разработана не в полной мере. Так в действующем административном законодательстве имеются два подхода к решению вопроса о вине юридического лица. В одном случае эта вина признается (например, в экологическом, налоговом, антимонопольном законодательстве). В таможенном же законодательстве о вине юридических лиц упоминания нет, и ответственность наступает за сам факт совершения правонарушения. Только с принятием административного кодекса, который зафиксировал фактически объективный подход к виновности юридического лица, ситуация начала выправляться.

Однако до сих пор в административном праве отсутствуют четкие основания и условия привлечения к ответственности юридических лиц.
Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц был поставлен в литературе в связи с их необоснованной безнаказанностью за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. Ведь законодатель, выстроив достаточно стройную восходящую по карательному воздействию систему ответственности (гражданская, административная) указанных лиц, отказался от применения самого строгого и наиболее эффективного ее вида - уголовной ответственности.
В теории уголовного права существуют полярные позиции по вопросу о целесообразности введения института ответственности юридических лиц. Некоторые авторы стоят на позиции, что ответственность юридических лиц не применима в уголовном законодательстве, поскольку данный субъект не вписывается в традиционную конструкцию ответственности, рассчитанную на физическое лицо. Адаптация же этих принципов к требованиям нового субъекта не возможна, поскольку она противоречит положениям доктрины уголовного права.
Тем ни менее в теории уголовного права разрабатывается данная проблематика. Многие авторы предлагают различные варианты решения этой проблемы (Б.В. Волженкин, С.Г. Келина, A.C. Никифиров. и др.), в том числе с использованием опыта зарубежного законодательства. При всей значимости работ названных авторов для темы нашего исследования, степень научной разработанности проблемы на современном этапе развития российского права представляется недостаточной для решения проблемы на законодательном уровне.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблемы уголовной ответственности юридических лиц с точки зрения возможной нормативной реализации.

теорий. Одна из них, получившая название “теория коллектива”, предложена академиком A.B. Венедиктовым51. Согласно “теории коллектива”, носителями , правосубъектности юридического лица являются коллектив рабочих и служа-
щих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социали-", стическое государство52. Иными словами, юридическое лицо представляет со-
бой организованный трудовой коллектив.
Данное утверждение вызвало упрек тех ученых (Б.Б. Черепахин, B.C. Якушев), которые, признавая человека в юридическом лице (субстрат в юриди-ги_ ческом лице), выступают против отождествления организации с людским со-
ставом53. Так, B.C. Якушев решительно присоединяется к точке зрения о сохранении самостоятельности вещественного (правосубъектного) и личного факторов. Обосновывается самостоятельность коллектива прежде всего особыми интересами. Автор несомненно прав в том, что трудовой коллектив сохраняет свою самостоятельность, несмотря на то, что выступает неразрывной ; частью организации. Оба явления имеют свой статус, при этом коллектив юри-
дического лица и юридическое лицо - разные, хоть и взаимозависимые явления54.
Действительно, точка зрения о том, что коллектив рабочих и служащих участвует в гражданском обороте через признание за госорганом (субъектом)
% прав юридического лица, еще не означает отождествления организации с кол-
лективом, хотя такая опасность, бесспорно, существует. Как правильно указывает В.А. Ойгензихт, совсем не обязательно понимать такое утверждение так:
51 См. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.С. 34.
52 См. Венедиктов A.B. Указ.соч. С.34.; См. также: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском г праве. М., 1947; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967; Грибанов В.П. Юридические лица. М.,
1961.
53 См. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение, 1958, № 2; См. например: Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск 1973.С.233.
54 См. Якушев B.C. Указ.соч. С.235.