Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве

• Автор: Гараева, Айгуль Радиковна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 209 с.

Глава первая. Понятие, сущность и социально-правовое значение смягчения
наказания при его исполнении
§ 1. Понятие и содержание исполнения наказания
§ 2. Понятие, сущность и формы смягчения наказания при его исполнении

§ 3. Смягчение наказания при его исполнении как средство
дифференциации и индивидуализации наказания
Глава вторая. Регламентация смягчения наказания при его исполнении в
уголовном законодательстве
§ 1. Смягчение наказания при его исполнении в истории российского
законодательства
§ 2. Регламентация смягчения наказания при его исполнении в уголовном
законодательстве Российской Федерации
§ 3. Смягчение наказания при его исполнении по уголовному
законодательству зарубежных государств
Глава третья. Формы смягчения наказания при его исполнении по
уголовному законодательству РФ
§ 1. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания... 120 § 2. Замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей
§ 3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказаниям
военнослужащим в случае их заболевания
§4. Смягчение наказания по амнистии и помилованию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных при написании диссертации нормативно-правовых актов, литературы и материалы практики

Актуальность диссертационного исследования. Начиная с появления первых доктрин уголовного права в теории и на практике продолжается постоянный поиск наиболее действенных мер борьбы с преступностью. В ответ на вызовы преступного мира государства, казалось бы, испробовали все средства противостояния ему - от жестоких и бессмысленных наказаний до медиации, освобождения от уголовной ответственности, пробации и условного осуждения и др.
Современная практика дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, образно говоря, выстраданная человечеством, не имеет сколько-нибудь значимой альтернативы.
Клубок противоречий в экономической, социальной, политической сферах, уход государства с идеологического фронта, обернувшийся насаждением определенными структурами бездуховности, психологии скорейшего обогащения и др., выталкивают на путь совершения преступлений все новых и новых представителей молодого (и не только молодого) поколения россиян. Стабилизировавшийся было в начале третьего тысячелетия уровень преступности оказался временным явлением. В 2006 г. кривая ее роста вновь поползла вверх. По сравнению с 2005 г. она увеличилась более чем на 16 процентов.
Хорошо известно, что возможности уголовного наказания в плане успешного противостояния преступности ограничены. Более того, чрезмерная строгость наказания, необоснованно широкое его применение могут вызвать обратный эффект: породить новую жестокость, загнать проблему внутрь, создать лишь иллюзию успешной борьбы с преступностью.
В то же время нельзя и принижать социальную значимость уголовного закона. Его роль особенно возрастает в период социальных катаклизмов, через которые прошла и Россия в начале и конце XX столетия, которые обычно сопровождаются значительным ростом преступности.

Стремление как можно быстрее решить проблему борьбы с преступностью нередко приводит к «шараханиям» в уголовной политике -то в сторону ужесточения, то, наоборот, в сторону неоправданной либерализации мер уголовной ответственности. Это особенно проявилось при разработке доктринальных и официальных проектов УК РФ в 90-ые годы. И только в последнее десятилетие определен в целом правильный путь развития уголовного законодательства, принятый в большинстве развитых государств. Многие дополнения и изменения, внесенные в УК РФ, значительно углубили дифференциацию уголовной ответственности, обеспечив ее усиление за преступления террористического характера, организованную преступную деятельность и др., с одной стороны, и смягчение уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности.
В плане дальнейшего углубления дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания в качестве важной задачи теории уголовного права представляется исследование обоих обозначенных выше направлений уголовно-правовой политики. А выявленные судебной и уголовно-исполнительной практикой недостатки в законодательной регламентации смягчения наказания в процессе его исполнения заслуживают самостоятельного комплексного исследования.
Тема настоящего диссертационного исследования определена и с учетом того, что прежние исследования проблемы смягчения наказания в процессе его исполнения были подготовлены на основе ранее действовавшего советского уголовного и исправительно-трудового законодательства, а в новейших диссертациях и монографиях она рассматривалась лишь фрагментарно.
Степень разработанности темы. Исследованию проблем дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания посвящена обширная литература. Весомый вклад в их разработку внесли X.Аликперов, М.И. Бажанов, H.A. Беляев, Е.В. Благов, Г.С. Гаверов,

индивидуализацию уголовной ответственности и наказания1. А.Б. Сахаров выделял принципы индивидуализации, рациональности и экономичности наказания2. П.А.Фефелов к принципам уголовного права также относил индивидуализацию наказания,3 а Ю.А.Демидов - индивидуализацию уголовной ответственности4. Такую же позицию занимал Н.И.Загородников5. А.Ф.Сизый к принципам уголовного права относит: 1) дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и 2) стимулирование правомерного поведения лиц, совершивших преступления6. По мнению И.Г.Набиева, нецелесообразно объединять в одном принципе дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, поскольку они отражают неодинаковые по своему содержанию процессы. Как он подчеркивает, «если дифференциация предполагает равенство ответственности всех лиц, совершивших преступления одного и того же характера, то индивидуализация определяет пределы ответственности в зависимости от индивидуальных свойств преступления и личности виновного7.
Вне зависимости от того, признаются или нет в качестве принципа уголовного права дифференциация и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в любом случае следует признать их основополагающее значение для решения задач уголовного законодательства и достижения ожидаемых обществом социальных результатов.
Дифференциация и индивидуализация наказания - это два логически и внутренне связанных между собой процесса. Дифференциация предопределяет индивидуализацию, неизмеримо облегчает ее, так как задает
' Брайнин Я.М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве // Научные записки Киевского ун-та. Т.12.Вып.1 /Я.М.Брайнин.-Киев, 1953.
2 Сахаров А.Б. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение / А.Б.Сахаров. 19690. № 4. С.59-60.
3 Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П.А. Фефелов. - Свердловск, 1970. С.6.
4 Демидов Ю.А. О закономерностях развит и принципах советского уголовного права // Правоведение / Ю.А. Демидов. 1969. № 4. С.59-60.
5 Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права // Сов.государство и право / Н.И. Загородников. 1966. № 5. С.66.
6 Сизый А.Ф. Уголовное право. Общая часть / А.Ф. Сизый. - Чебоксары, 2003.С.27.
7 Набиев И.Г. Принципы назначения наказания// Дисс...канд.юрид.наук/И.Г.Набиев. - Казань, 2004. С.34.