Покушение на преступление в российском уголовном праве

• Автор: Решетников, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с. : ил.

Глава I. Понятие и виды покушения на преступление
§ 1. Эволюция норм и юридической мысли о покушении на
преступление
§ 2. Понятие покушения на преступление и его виды
§ 3. Причинная связь при покушении на преступление
§ 4. Основание уголовной ответственности за покушение на
преступление
Глава II. Назначение наказания за покушение на преступление
§ 1. Учет судом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении уголовного наказания за покушение на преступление
§2. Значение личностных характеристик субъекта преступления для назначения наказания при покушении
§ 3. Выбор судом вида и размера наказания за покушение
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Покушение на преступление по праву является одним из наиболее сложных с точки зрения правоприменения оснований привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания, вопросов Общей части уголовного права.
Несмотря на то, что теоретическая разработка проблемы неоконченной преступной деятельности началась еще в XIX веке, в современной юридической науке не сложилось единого понимания этой уголовно-правовой категории, и прежде всего с точки зрения точной и однозначной ее трактовки.
Видимо, это обстоятельство в известной степени объясняет факт отсутствия в действующем уголовном законодательстве и самого понятия «неоконченное преступление», хотя вступивший в действие с 1 января 1997 года Уголовный кодекс России впервые в истории отечественного уголовного права приготовление к преступлению и покушение на преступление определил как самостоятельные виды неоконченного преступления, выделив их регламентацию в отдельной 6 главе УК РФ «Неоконченное преступление».
Данные новеллы обусловили также и определенные противоречия в практике применения ряда уголовно-правовых норм.
Согласно ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности» единственным основанием уголовной ответственности является «...совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления...», предусмотренного уголовным законом.
В то же время, как следует из ч. 3 ст. 29 УК РФ «Оконченное и неоконченное преступления», уголовная ответственность наступает и за неоконченное преступление (по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление»), которое, в отличие от оконченного преступления, не содержит всех признаков состава преступления.

Противоречивый характер научно-практической трактовки данных институтов приводит к тому, что при решении равнозначных по уголовноправовой фабуле ситуаций действия лиц, касающихся неоконченной преступной деятельности, получают различную юридическую квалификацию, что явно не способствует единообразию и стабильности правоприменительной деятельности следственных и судебных органов.
Несовершенство законодательной регламентации наказуемости неоконченного преступления нередко выражается в совпадении минимальных и максимальных пределов назначаемого окончательного наказания, а иногда и к тому, что минимальный предел назначаемого окончательного наказания оказывается больше максимального.
Итак, теоретические различия в понимании сущности неоконченного преступления и противоречивый характер как судебной, так и следственной практики обусловливают необходимость дальнейшей разработки в теории уголовного права вопросов, связанных с установлением уголовно-правовой природы покушения на преступление, его места среди других институтов уголовного права, а также с реализацией уголовной ответственности за покушение на преступление и назначением уголовного наказания за его совершение.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема покушения на преступление как предмет самостоятельного исследования выделялась еще в 1866 г. представителями дореволюционной науки уголовного права (А. Чебышев-Дмитриев, П. Лякуб, А. Н. Орлов и др.). В 1917 г. в Петрограде вышла в свет работа А. Н. Круглевского «Учение о покушении на преступление», явившаяся первым монографическим исследованием постреволюционного периода, посвященном непосредственному изучению покушения на преступление.
В советский период изучению покушения на преступление как одной из стадий преступной деятельности было уделено значительное внимание.

Субъективное отношение лица к содеянному характеризует специфику развития причинной связи. В зависимости от вида вины удар ножом в живот человека может быть целым деянием — по причинению тяжкого вреда здоровью; либо частью соответствующего деяния — покушением на убийство.
Основу объективной стороны конкретного преступления создает именно деяние как причина реального или возможного вреда. Начало этой причины и необходимо установить. Для правильной оценки характера развития причинной связи надлежит точно фиксировать начало деяния, которым виновный собирается причинить вред. Речь идет об установлении начала деяния-причины.
Однако следует учитывать, что деяние — создание условий — не обладает причиняющим свойством относительно конечного результата. При убийстве причиняющим свойством являются действия по причинению смерти (введение ножа в тело потерпевшего, затягивание веревки на шее). Другие действия, предшествующие указанному поведению (например, подыскание ножа, прибытие к месту убийства), не могут считаться исполнением убийства. Поэтому точкой отсчета для развития причинной связи выступает начало деяния-причины. Началом исполнения преступления будет телодвижение виновного, благодаря которому возникает энергия движения орудия совершения преступления. При использовании механических орудий совершения преступления, сил животных либо ином посредственном причинении вреда началом точки отсчета для развития причинной связи признается момент приведения в движение указанных сил по направлению причинения вреда.
Для убийства характерно насилие, способное по своим свойствам вызвать смерть потерпевшего. Насилие путем удержания за руки не способно само по себе вызвать смерть потерпевшего, хотя оно может быть признано исполнением преступления. Исполнение убийства лежит за пределами