Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение

• Автор: Алиев, Зияфат Гаджиевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 213 с. : ил.

Глава 1. Общая характеристика ошибки субъекта преступления в уголовном праве
§ 1. Генезис законодательного определения ошибки в российском
праве
§ 2. Понятие и классификация ошибок субъекта преступления по российскому
уголовному праву
§ 3. Институт ошибки в уголовном законодательстве зарубежных стран
Глава 2. Понятие юридической ошибки, ее виды и уголовно-правовое
значение
§ 1. Понятие и уголовно-правовое значение юридической ошибки
§ 2. Юридическая ошибка относительно преступности деяния
§ 3. Юридическая ошибка относительно квалификации деяния
§ 4. Юридическая ошибка относительно возможного наказания
Глава 3. Уголовно-правовое значение фактической ошибки и проблемы
квалификации
§ 1. Понятие и уголовно-правовое значение фактической ошибки
§ 2. Фактическая ошибка относительно объективных признаков состава
преступления
§ 3. Фактическая ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. В условиях быстрого развития современных общественных отношений все чаще проявляется несогласованность между действующим законодательством и реальными условиями общественного бытия. Объясняется это тем, что многие привычные явления обретают новое социальное значение. Сказанное относится и к уголовному законодательству, развитие которого наглядно показывает, что эффективность применения уголовно-правовых норм и институтов зависит от того, насколько они соответствуют требованиям настоящего времени.
К числу сложных и важных проблем как советского, так и российского уголовного права всегда относилась и относится субъективная сторона преступления, которая весьма противоречиво рассматривается наукой уголовного права и вызывает в связи с этим массу трудностей при решении вопросов об основании и пределах уголовной ответственности, квалификации преступлений, применении многих институтов уголовного права в следственной и судебной практике. Особенно большие затруднения возникают при исследовании вопроса об ошибке субъекта преступления1. Поскольку ошибка субъекта при совершении преступления влияет на содержание, форму, степень и объем вины, она, таким образом, определяет границы субъективного вменения при рассмотрении уголовного дела, определяет квалификацию содеянного, пределы уголовной ответственности и наказания, а также применение многих институтов уголовного права. Исследования этой проблематики необходимо еще и потому, что раскрытие содержания ошибки будет способствовать дальнейшему укреплению законности в сфере применения уголовного законодательства.
Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что отсутствие четкого и непротиворечивого определения понятия ошибки и специальных
1 Использование в названии настоящего исследования именно такого ключевого понятия как «ошибка субъекта преступления», не случайно. Дело в том, что ошибка в уголовном праве - более широкое понятие, нежели указанное в названии. Как известно, в теории квалификации преступлений специально изучаются вопросы, касающиеся ошибок правоприменителя как субъекта квалификации. Поэтому в дальнейшем объектом нашего исследования будет именно понятие ошибки субъекта преступления.

норм об ошибках порождает в правоприменительной деятельности серьезные трудности при квалификации деяния лица в условиях совершения ошибки. Проведенный нами опрос сотрудников правоохранительных органов показал, что 10% от общего числа опрошенных считают необходимым включение в действующий Уголовный кодекс РФ нормы о юридической ошибке, а 32,4% опрошенных считают необходимым включение и нормы о фактической ошибке. Вышесказанное подтверждает актуальность темы, необходимость ее специального изучения и разработки на этой основе теоретических положений и практических рекомендаций для правоохранительных органов. В этой связи диссертантом осуществлена попытка выявить все основные уголовно-правовые возможности указанного института и разработать эффективный законодательный механизм его реализации.
В публикациях, посвященных исследованию ошибок, большинство авторов стремились уточнить отдельные стороны данного явления, их значение при характеристике вины.
Комплексно проблеме уголовно-правовых ошибок посвятили свои работы С.Е. Данилюк1, В.Ф. Кириченко2, A.A. Кочетков3, М.Б. Фаткуллина4, В.А. Якушин3.
Отдельным вопросам по рассматриваемой проблематике, как правило, при исследовании субъективной стороны состава преступления, уделяли внимание в своих работах: Г.Н. Борзенков, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, Н.Г. Иванов, Л.И. Коптякова, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, A.A. Магомедов, A.B. Наумов, Б.С. Никифоров, В.А. Никонов, A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побе-гайло, В.В. Потоцкий, А.И. Рарог, В.П. Ревин, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.В. Яцеленко и другие. Следует отметить, что большинство исследований ука1 Данилюк С.Е. Ошибка в противоправности преступного деяния и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дне. ...канд. юрид. наук / Моск. ВШМ МВД СССР. М., 1990. - 22с.
2 Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 94 с.
3 Кочетков A.A. Фактическая ошибка и квалификация преступлений: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук/МГУ. М., 1991.- 19 с.
1 Фаткуллина М.Б. Юридическая и фактическая ошибка в уголовном праве: проблемы квалификации: Дис. ... канд. юр. наук. 2001. - 201 с.
5 Якушин В.А. Ошибка и се влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ...канд. юр. наук / Казан., ун-т. Казань, 1985. - 17 с.

Глава 2. Понятие юридической ошибки, ее виды и уголовно-правовое значение
§ 1. Понятие и уголовно-правовое значение юридической ошибки
Развитие постсоветского уголовного законодательства ставит перед доктриной уголовного права и правоприменителем не только вопросы, связанные со стремительными изменениями так называемого позитивного права, но и порождает проблемы там, где, казалось бы, уже укоренились незыблемые постулаты.
Еще несколько лет назад не представляли большого научного интереса и не создавали проблем в теории и на практике вопросы влияния юридической ошибки на наличие вины. Проблема юридической ошибки почти однозначно толковалась на страницах учебников и монографий по уголовному праву в сторону ее отрицания1. Однако, к сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на отрицание в теории уголовного права объективного вменения, последнее всё же существует в правоприменительной практике.
Следующей немаловажной проблемой юридической ошибки является, на наш взгляд, существующее противоречие между основополагающим принципом (между прочим, при полном отсутствии законодательной регламентации) «незнание закона не освобождает от ответственности» и таким обязательным признаком умышленной вины (ст. 25 УК РФ), как осознание субъектом преступления общественной опасности своих действий (бездействия). При достаточно активном принятии новых законов, предусматривающих уголовную ответственность за ранее неизвестные виды общественно опасных посягательств (например, экологические или компьютерные преступления), данное противоречие приобретает особую актуальность.
1 Данное мнение, которое еще в советском уголовном праве длительное время являлось господствующим, получило свое отражение и в работах ведущих криминалистов в постсоветский период. См., например, Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М., 2001. - С. 89-90 и других. Исключение составляли лишь отдельные ранее изданные работы. См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. - М., Госюриздат, 1950. - С. 132; Вместе стем актуатьностъ вопроса о юридической ошибке подчеркивалась еще российскими криминалистами XIX в. См., Таганцсв Н. С. Указ. соч. С. 169, 237.