Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности

• Автор: Абашина, Людмила Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 153 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИКО ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
§ 1. Исторический аспект уголовной ответственности юридических лиц в
отечественном и зарубежном уголовном законодательстве
§ 2. Теоретике правовые аспекты уголовной ответственности
юридических лиц в современном зарубежном законодательстве
Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК СУБЪЕКТА УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Основание уголовной ответственности юридических лиц
§ 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые
к юридическим лицам de lege ferenda
§ 3. Концепция уголовной ответственности юридических лиц
применительно к Особенной части УК РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования определяется следующими факторами:
во-первых, причиняется огромный ущерб в результате нарушения организациями законодательства об охране природы, а также совершения экономических и иных правонарушений (уклонение от уплаты налогов, продажа недоброкачественных товаров, оказание некачественных услуг, банковское мошенничество, организация незаконной миграции и др.). Применяемые к организациям штрафные санкции в рамках гражданского и административного законодательства зачастую не соответствуют размеру причиненного вреда. При этом вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом;
во-вторых, уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена в настоящее время законодательством зарубежных стран (Великобритания, Франция, Германия, Бельгия, Голландия, Италия, Австрия, Люксембург, Португалия, Ирландия, Дания, Норвегия, США, Канада, Китай, Южная Корея, Индия, Индонезия, Австралия, Республика Молдова, Литва и др.). Нормы об уголовной ответственности юридических лиц содержат проекты Уголовных кодексов России, Украины и Казахстана;
в-третьих, привлечение к уголовной ответственности юридического лица необходимо в свете происходящих в России реформ в экономической, правовой, политической и социальной сферах, в том числе как превентивная мера. Привлечение к уголовной ответственности лишь физических лиц не может дать гарантии того, что юридическое лицо не продолжит свою преступную деятельность посредством других физических лиц;
в-четвёртых, потерпевшему, признанному таковым в соответствии с чЛ ст.42 УПК РФ, обеспечивается возмещение имущественного вреда,
причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (ч.З ст.42 УПК РФ). Потерпевшим от преступления может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Однако юридические лица могут быть признаны «настоящими» потерпевшими в материальном праве лишь при , условии признания их субъектами уголовной ответственности. С другой стороны, так как по действующему уголовному законодательству юридическое лицо не является субъектом преступления, то гражданские иски в уголовном процессе могут предъявляться только к конкретному физическому лицу, привлеченному в качестве обвиняемого и признанному гражданским ответчиком. Гражданский иск к организации отличается от иска к физическому лицу по субъектам правоотношений, которые не могут быть взаимозаменяемы;
в-пятых, противники уголовной ответственности юридических лиц (Н.Ф. Кузнецова, М.И. Бажанов, Л.Д. Ермакова, Т.В. Кондрашова, Л.К.Савюк и др.) прежде всего, подчеркивают, что установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует краеугольным принципам уголовного права - принципам личной и виновной ответственности1. Однако в таможенном законодательстве упоминание о вине юридических лиц отсутствует, а в административном и в гражданском праве основанием ответственности, в том числе и юридических лиц,
1 См.: Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. № 6. - С. 82; Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть. Днепропетровск, 1992. - С. 42; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть // Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. - С. 204; Уголовное право. Общая часть // Отв. ред. И .Я. Козаченко,
З.А.Незнамова. М., 1997. - С. 167-168; Уголовное право. Общая часть // Отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. М., 1997. - С. 267-268.

невыполнение лежащих на них обязанностей по закону, а затем и за ненадлежащее совершение правомерных действий, результатом которых явилось создание опасности или неудобств обществу. Уголовную ответственность юридических лиц в странах англосаксонской правовой семьи можно рассматривать как динамично развивающийся институт, зависящий от развития социально-экономических отношений1.
По английскому праву, деяние признается совершенным корпорацией, если оно совершено непосредственно либо при посредстве других лиц. При этом деятельность корпорации отлична от субститутивных действий физического лица2. Следует отметить, что по английскому уголовному законодательству допускается применение к юридическим лицам штрафов как меры уголовного наказания, но к ним не могут применяться уголовные наказания, которые назначаются физическому лицу за совершенное преступление. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственности конкретных граждан за те же действия.
Таким образом, проблема виновности при привлечении корпорации к уголовной ответственности не рассматривается английскими судами как препятствие, поскольку в английской юридической науке имеет место институт «строгой ответственности», к которой можно привлечь юридическое лицо за сам факт нарушения нормы закона.
Уголовное право в США формировалось и долгое время развивалось на основе системы английского общего права. Ответственность юридических лиц была восстановлена в американском уголовном праве на стыке XIX - XX веков в сфере хозяйственного уголовного права для борьбы с преступной деятельностью синдикатов и трестов. В этом случае соответствующая корпорация, признаваемая виновной, приговаривалась к штрафу. Позднее в уголовном законодательстве США была предусмотрена уголовная
1 См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. - С.52-53.
2 См.: Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. - С.45.