Взаимная вина в уголовном праве

• Автор: Канашина, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 217 с.

Глава первая Учение о вине в науке уголовного права и иных правовых науках
1.1. Общие вопросы учения о вине, ее формах и видах в науке уголовного
права
1.2. Вина как предпосылка правовой ответственности и уголовной
ответственности в частности
Глава вторая Понятие и содержание взаимной вины в правовой сфере
2.1. Взаимная (смешанная) вина в гражданском праве
2.2. Понятие и содержание взаимной вины в уголовном праве
2.3. Соотношение понятий совершения преступления при взаимной вине,
неосторожного сопричинения вреда, совершения преступления с двумя
формами вины и в соучастии
2.4. Личность причинителя вреда в преступлениях со взаимной
виной
2.5. Личность лица, которому причинен вред, при совершении
преступления со взаимной виной
2.6. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания при
взаимной вине
Глава третья Уголовно-правовая характеристика некоторых преступлений, совершаемых при взаимной вине
3.1. Преступления, совершаемые в состоянии аффекта
3.2. Преступления, совершаемые при превышении пределов необходимой
обороны
3.3. Преступления, совершаемые при превышении мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление
Заключение
Список использованных источников и литературы

Криминальная обстановка в России остается сложной. Так, в 2005 году в стране зарегистрировано 3554,7 тыс. преступлений, что на 22,8% больше, чем в предыдущем году. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений хотя снизился на 2,1% по сравнению с предыдущим годом и составил 30,3 %., однако это связано, вероятно, с переводом Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» некоторых тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести. Больше половины зарегистрированных преступлений (55,7%) составляют посягательства на чужое имущество. В 2005 г. зарегистрировано 30849 убийств и покушений на убийство, 57863 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 54551 умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью1.
Иногда совершаются преступления при обстоятельствах, когда одно лицо своим аморальным, правонарушающим либо преступным поведением провоцирует на совершение преступного деяния другое лицо. Встречаются и такие криминальные события, когда двое для разрешения между ними конфликта по взаимной договоренности прибегают к старинному способу его преодоления - к поединку (дуэли), при котором один из его участников погибает или становится инвалидом, либо оба его участника при этом получают тяжкий или средней тяжести вред здоровью.
В таких случаях перед органами предварительного расследования и судом встает вопрос о привлечении одного из участников преступного события либо обоих к уголовной ответственности, а также об индивидуализации уголовной ответственности и наказания за содеянное с

учетом их субъективного отношения к этому криминальному событию и личности виновного (виновных).
В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Это конституционное положение развивается в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. , в его статьях о задачах уголовного законодательства и принципах уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Поведение лиц, которым причиняется вред, оказывает значительное влияние не только на пределы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, но и на генезис преступного деяния. Отрицательное (аморальное, правонарушающее и особенно преступное) поведение таких лиц выступает внешним фактором, который оказывает влияние на действия причинителя вреда, преломляясь через его сознание. Изменение равновесия высшей нервной деятельности, вызываемое провоцирующими действиями, сказывается определенным образом на течении интеллектуальных и волевых процессов, а, следовательно, и на поведении человека.
Включение некоторых видов виктимного поведения лица, которому причиняется вред, и других виктимологических факторов преступления в качестве конструктивных признаков отдельных составов преступлений, а также в число видов смягчающих наказание обстоятельств означает юридическое признание существенного влияния этих факторов преступления на уголовную ответственность причинителя вреда.

государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность
правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав
имущественного или личного неимущественного характера и их
реализация. Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную и государственно - принудительную»
В.А. Номоконов видит сущность юридической ответственности в связанности субъекта права требованиями правовых норм, выражающих, соответственно, поощрение или осуждение правомерного или
противоправного поведения88.
Неблагоприятные последствия противоправного поведения образуют доминирующий признак любой юридической ответственности. При этом неблагоприятные последствия выражаются в отрицании, игнорировании воли нарушителя, когда его волевым устремлениям не придается правообразующий (точнее, правопредшествующий) характер, что само по себе ущербно для нарушителя89.
Понятие уголовной ответственности отражает второй аспект общефилософского понятия социальной ответственности. Смешение двух аспектов ответственности в понятиях уголовной ответственности и юридической ответственности чревато серьезными ошибками. Так, В.Г. Смирнов проявление уголовной ответственности усматривал в том, что «определенная категория людей действует, руководствуясь мотивами, побуждениями, вытекающими из угрозы поставления их в случае
87 Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Автореф. дис. ... док. юр. наук. Саратов, 2004. С. 10.
88 Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность. Автореф. дис. ... док. юр. наук. М., 1991. С.29.
89 Новиков А.Г. Гражданско - процессуальная ответственность как элемент правовой политики. // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов - Москва. 2001. №2. С. 91 - 92.