Уголовно-правовые способы предупреждения взяточничества и оценка их эффективности

• Автор: Ходеев, Федор Павлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 198 с. : ил.

Глава 1. ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
§ 1. Правовое определение взяточничества
§ 2. Некоторые криминологические Характеристики
взяточничества
§3.0 побудительных причинах преступного
поведения взяточников
Глава 2. ЦЕЛЬ, СПОСОБЫ И УСТАНОВЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
§ 1. Способы и цель уголовно-правового предупреждения
взяточничества
§,2. Установление и выбор критериев эффективности
Глава 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
§ 1. Исторический обзор уголовно-правовых способов
предупреждения взяточничества
§ 2. Оценка эффективности уголовно-правовых норм
предупреждения взяточничества
§ 3. Оценка эффективности видов наказания для взяточников
Заключение
Литература
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Построение современного гражданского общества, инновационное развитие страны с социально ориентированной экономикой предполагает защиту прав и законных интересов человека и гражданина, общества и государства. Однако защита прав и интересов невозможна без эффективного противодействия различным преступлениям, что актуализирует дальнейшее развитие уголовно-правовых способов предупреждения преступлений в частности предупреждения взяточничества. Предоставление в распоряжение субъектов уголовного преследования научно обоснованной оценки способов предупреждения взяточничества, основанной на результатах исследования их эффективности, позволит снизить количество таких преступлений. Поэтому избранная для диссертационного исследования тема является актуальной и будет таковой до тех пор, пока будет стоять вопрос противодействия взяточничеству.
Нельзя не отметить, что тема эффективного предупреждения взяточничества была и остается актуальной не только в наши дни, не только для нашей страны, но в большей или меньшей степени для всех стран в течение всего исторического развития. И это при том, что преступления, относимые к взяточничеству, не самые распространенные: удельный вес взяточничества в общей массе зарегистрированных преступлений невелик и колеблется для нашей страны в пределах 0,26-0,30 %.
В январе 2007 года Левада-Центр провел репрезентативный опрос, согласно которому в последние три года взятки давали (вымогали) в разных местах и по разным поводам у 24% опрошенных. Несмотря на то, что эти цифры несколько лучше, чем в 2005г., когда таких лиц было выявлено 27%, объем взяток очень велик. Так по оценкам фонда «Индем» российские граждане в виде взяток выплачивают до
38,3 млрд долл в год, по другим данным эта сумма эквивалентна 316 млрд долл, т.е. около 8,8 трл руб., в то время как расходы федерального бюджета на 2007 г. немногим более 5,5 трл руб. Не нужно большого воображения; чтобы понять опасность и нетерпимость подобной ситуации. Поэтому большинство отечественных правоведов относит эффективность борьбы с взяточничеством к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.

Актуальность темы иллюстрируется и тем, что в феврале 2008 г. по данным поисковой системы Япбех в Интернете имелось более 7,3 млн страниц, гак или иначе относящихся к проблеме взятки, в то время как в марте 2004 г. их было немногим более 400 тысяч. Среднегодовой темп прироста, таким образом, составляет около 107 %. Если сравнить с самым распространенным у нас преступлением -кражей, то с ней связано только немногим более 7,1 млн страниц Интернета. Впечатляет и число документов, принимаемых на международном и национальных уровнях по вопросу взяточничества. Но при всем при этом проблеме предупреждения взяточничества посвящена в Интернете всего лишь 1600 страниц! Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о высокой степени актуальности исследования уголовно-правовых способов предупреждения взяточничества и оценки их эффективности и предопределяет теоретическую и практическую значимость рассматриваемых вопросов.
Такие ученые, такие как Б.В. Волженкин, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, П.С. Яни и др. уделяли проблеме взяточничества особое внимание, предлагали и предлагают оригинальные рецепты предупреждения. Практически каждый* из рассматривавших проблему предлагал свои собственные способы, предупреждения этого явления. Касаясь эффективности предупреждения взяточничества, нельзя не отметить, что большинство авторов, отмечая неэффективность предпринимаемых способов предупреждения, часто не рассматривали понятие эффективности правовых норм или видов наказаний.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе отведено значительное место изучению проблемы общей превенции преступлений. А первые исследования в уголовном праве и криминологии с использованием математических методов осуществили А. Герри, и Л.А.Ж. Кетле в XVIII веке. Среди работ наших ученых, проводивших исследования преступлений и преступности математическими методами, необходимо выделить работы-Ю.Д. Блувштей-на, О.А. Гаврилова, Г.И. Забрянского, В.Н. Кудрявцева, Д.А. Ли и некоторых других. В их работах математика привлекается не только как прием научного описания соответствующих правовых явлений, но и как важное средство проникновения в сущность изучаемых процессов. Нельзя не отметить, что в России, в отличие от Запада, этот способ недостаточно изучен, хотя актуальность такого направления на-

наступит в будущем, то, что ожидается". А приставка «у» - подчеркивает достижение ожидаемого, требуемого результата100. Но действия по устрашению членов общества государством именуется в русском языке террором (в отличие от терроризма, когда члены общества усграшают государство). Но допустим ли террор? М. Булгаков ставит, на наш взгляд, в этом вопросе жирную точку, вкладывая в уста одного из своих героев следующую реплику. «Террором ничего поделать нельзя... Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет...»101. Именно вследствие своей неэффекгивности способ достижения задач предупреждения преступлений пугем устрашения претерпевает эрозию.
«Убеждать», согласно В. Далю, значит не только уверить или удостоверить, но и заставить понять. Заставить же понять можно только экономически. Но общепризнанной является точка зрения о том, что большинство не совершает преступления не из-за страха быть наказанным, а в силу своих положительных нравственных качеств и моральных принципов. Получается, и устрашать, и убеждать таких не надо. Однако известно очень много случаев, когда люди с безупречной репутацией совершали преступления, в частности брали взятки. И наоборот, известны преступники, обладающие достойными удивления нравственными и моральными качествами и, при этом, не желающими расстаться.со своим ремеслом: О таких пишет знаменитый следователь Л. Шейнин в своих непревзойденных «Записках следователя». Преступниками действительно становятся, но не в силу своих моральных или нравственных качеств. Будущий преступник выбирает свою стезю так же, как и любой другой рациональный человек. Один исходит из того, что достигнет успеха, став плотником, другой - юристом или бухгалтером, а третий приходит к выводу, что кража или взятка дадут ему не только безбедное, но и привилегированное существование. Вступление в противоречие с законом-для них не преграда, они осознано идут на преступление: устрашай, не устрашай их. Сказанное прекрасно иллюстрирует диалог из фильма «Холодное лето 1953 года»: «Что может твоя власть? Убить меня? Так и я'могу убить тебя и любого. Твоя власть что дала тебе? Гроши. А я? Я красиво живу. Я беру сколько надо и еще вдвое. Я'красиво
99 См.: Словарь синонимов русского языка: В 2-х т. Л., 1971. Т. 2. С. 317.
100 Например: усмирить, уварить, удавить. См.: Словарь современного русского литературного языка. М-Л., 1964. Т. 16. С. 10-11.
101 Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 2. Собачье сердце. М., 1992. С. 129.