Соучастие в преступлении : проблема соучастия общего и специального субъекта

• Автор: Плужников, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с.

Глава 1. История.развития законодательства России о соучастии
Глава 2. Соучастие: природа, понятие, признаки
§ 1. Юридическая природа соучастия
§ 2. Объективные и субъективные признаки соучастия.
Понятие соучастия в преступлении
§ 3. Формы и виды соучастия в преступлении
§ 4. Виды соучастников, их характеристика и основные черты
Глава 3. Квалификация преступлений, совершаемых совместно
общим и специальным субъектом
§ 1. Специальный субъект в рамках соучастия
§ 2. Проблема квалификации содеянного общим и специальным
субъектом при совместном совершении ими преступления
§ 3. Квалификация содеянного общим и специальным субъектом при совместном совершении ими преступления
со специальным составом
§ 4. Квалификация содеянного общим и специальным субъектом при совместном совершении ими преступления со смешанным составом .121 § 5. Квалификация содеянного общим и специальным субъектом при совершении ими преступления с общим составом
Заключение
Библиографический список литературы

Актуальность темы исследования. Становление в России новых общественных отношений и возрождение Российской государственности повлияли на уголовную политику государства и уголовное законодательство страны.
В основу УК РФ, принятого в 1996 г., были положены новые идеи, изменившие подход к регулированию общественных отношений в области уголовного права. К их числу следует отнести и идею о дифференциации наказания лицу в зависимости от содеянного им, а не наступившего последствия, что особенно значимо при определении наказания лицам, совершившим преступление в соучастии. И хотя данная идея была закреплена законодательно, на теоретическом уровне она оказалась недостаточно разработанной, что отрицательно сказалось на практике её применения.
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями правоприменительной деятельности в сфере квалификации деяний, совершенных в соучастии, так как обобщение судебной практики показало, что в случае совершения преступления в соучастии, по каждому третьему уголовному делу судами допускались ошибки в связи с неправильным определением характера и степени фактического участия соучастника в преступлении.
По-прежнему суды испытывают трудности и при установлении специального признака исполнителя преступления.
Возникновение правоприменительных трудностей связано с появлением в УК РФ новых, ранее не известных советской уголовной науке составов преступлений, ростом количества составов, содержащих указание на наличие в них специального субъекта, разнообразием специальных субъектов.
Отмечая успехи русской научной мысли в изучении соучастия со специальным субъектом, следует признать, что большинство проведенных исследований ограничивалось изучением должностных или воинских

преступлений. Причиной этого является длительность формирования понятия «специальный субъект преступления», которое не было известно законодательству России до советского периода.
Таким образом, хотя на протяжении многих лет в науке уголовного права институту соучастия в преступлении уделялось повышенное внимание, в настоящее время вопрос о его сущности нельзя назвать окончательно решенным. Что же касается проблемы соучастия общего и специального субъекта, то она и сейчас остается малоизученной.
Целыо диссертационного исследования является комплексное уголовноправовое исследование проблемы соучастия общего и специального субъекта и выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства России, регламентирующего соучастие и практику его применения, а также правил квалификации преступлений, совершаемых в соучастии общим и специальным субъектом.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- провести сравнительный историко-правовой анализ моделей соучастия по нормативному материалу в хронологическом порядке - от памятников права Древней Руси до современности;
- изучить взгляды ученых—криминалистов на институт соучастия, его юридическую природу, роль и значение;
- исследовать юридическую природу, признаки соучастия и его особенности, при наличии в нем специального субъекта;
- уточнить понятие «соучастие в преступлении» и его соотношение с групповым преступлением;
- внести предложение по изменению ст. 32 УК РФ и по определению соучастия не только как феномена социального взаимодействия людей, но и способа совершения ими преступления, что повысит эффективность борьбы с групповой преступностью;

группу; стремление лиц объединить усилия для достижения совместного преступного результата. При этом в нем присутствует признак, не соответствующий характеру соучастия: совместное участие в совершении преступления, из чего следует, что соучастник сам преступления не совершает, а только участвует в преступлении другого лица.
Необходимо дополнить данную статью и указанием на то, что все соучастники преступления подлежат единой ответственности, по одному и тому же основанию за совместный преступный результат.
С учетом изложенного выше и в целях совершенствования российского законодательства данную статью следует изложить следующим образом:
«Статья. 32 Понятие соучастие в преступлении.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное совершение двумя и более лицами, заранее объединившимися для этого в группу, единого умышленного преступления.
Все соучастники подлежат единой ответственности и по одному и тому же основанию за совместный преступный результат».
Установив природу соучастия и уточнив его признаки как уголовноправового явления, обратимся к видам его существования и формам проявления, без анализа которых проводимое нами исследование будет не полным.
§ 3. Формы и виды соучастия в преступлении
Обосновывая необходимость классификации форм соучастия, советские ученые Гришаев П.И. и Кригер Г.А. писали, что все многообразие случаев совместного совершения преступлений целесообразно привести в определенную систему, что дает возможность лучше уяснить содержание института соучастия и облегчить работу судебных органов по борьбе с такого рода преступной деятельностью
65 См.: Гришаев П. И. , Кригер Г. А.. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 50.