Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища

• Автор: Акинина, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 187 с.

Введение
Глава 1. Социальная обусловленность законодательства об уголовной
ответственности за нарушения неприкосновенности жилища
§1.1 История развития законодательства об уголовной
ответственности за нарушение неприкосновенности жилища
§ 1.2. Основания криминализации нарушения неприкосновенности
жилища
§1.3. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности
за нарушение неприкосновенности жилища
Глава 2. Элементы и признаки состава преступления, предусмотренного
ст. 139 УК РФ
§ 2.1. Объект и предмет состава нарушения неприкосновенности
жилища
§ 2.2. Объективная сторона состава нарушения неприкосновенности
жилища
§ 2.3. Субъективные элементы и признаки состава нарушения
неприкосновенности жилища
Глава 3. Проблемы квалификации нарушения неприкосновенности
жилища
§ 3.1. Квалификация нарушения неприкосновенности жилища при
отграничении от конкурирующих составов преступлений
§ 3.2. Квалификация нарушения неприкосновенности жилища при совокупности преступлений и отграничении от смежных составов
преступлений
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Конституции Российской Федерации провозглашены права и свободы человека и гражданина в качестве высшей социальной ценности. Наиболее значимые из них охраняются нормами уголовного права. Так, объектом уголовно-правовой охраны является конституционное право на неприкосновенность жилища. Однако, несмотря на существующий уголовно-правовой запрет, на практике возникают проблемы применения уголовного закона, обеспечивающего уголовно-правовую охрану неприкосновенности жилища. Это подтверждается данными официальной статистики. Например, Управлением внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировано преступлений, квалифицированных по ст. 139 УК РФ, в 2002 г. 42, 2003 г. - 44, 2004 г. -101, 2005 г. — 124, 2006 г. - 138, 2007 г. - 115*. Мировыми судьями в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2002 г. было рассмотрено 8 уголовных дел, возбужденных по ст. 139 УК РФ, 2004 г. - 46 уголовных дел, 2005 г. - 80, 2006 г. — 85, 2007 г. - 82 уголовных дела2. Данная статистика показывает, что зарегистрированных преступлений гораздо больше, чем дел, рассмотренных в судах по ст. 139 УК РФ. В ходе проведенного исследования были выявлены проблемы квалификации деяний, нарушающих неприкосновенность жилища, а также их разграничения с иными составами преступлений.
Кроме того, в условиях усугубляющегося отчуждения личности от общества возрастает значимость частной жизни. Право на неприкосновенность жилища создает необходимые условия для осуществления частной жизни в нем, в частности, создания семьи, рождения и воспитания детей и т.д. Уго-
1 Форма 1-22ИС УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре
Базы данных за 2002-2007 гг. созданы на основе статистических карточек на подсудимых, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 мая 2006 г. № 42 (см.: Архив Департамента по вопросам юстиции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

ловно-правовая охрана неприкосновенности жилища от незаконных проникновений ограничивает вмешательство иных лиц, а также государства в сферу частной жизни человека, происходящей в его жилище. Следовательно, совершенствование уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 139 УК РФ, является основным средством, способным полноценно обеспечить охрану права на неприкосновенность жилища, - этим и обусловлена актуальность исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В работах A.C. Горелика, А.Н. Красикова, Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, A.C. Курманова, Л.Л. Кругликова и других разработаны общие проблемы преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, дана классификация этих преступлений, определено место нарушения права неприкосновенности жилища в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проблемы уголовно-правовой защиты права неприкосновенности жилища исследовались непосредственно в диссертационных работах Э.Ю. Авшеева, В.Ю. Малаховой, В.А. Новикова, Я.М. Плошкиной, Р.И. Расулова, И.А. Шевченко, В.Н. Шелестюкова и др. Работы же A.B. Серебряковой, Б.С. Никифорова, Ф.М. Решетникова и некоторых других авторов посвящены анализу зарубежного законодательства об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. Исследователи уделили достаточно внимания анализу понятия «жилище». Вместе с тем по данному вопросу не существует единого мнения, до сих пор не найдено оптимального для практики применения уголовного закона определения понятия «жилище», до конца не определено содержание понятий «незаконное проникновение» и «проникновение против воли». Квалифицированные составы преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, также требуют более глубокого исследования. С точки зрения уголовно-правовой оценки остается неразрешенной проблема «квазипроникновения» в жилище (с помощью технических средств видео- и аудионаблюдения без физического вторжения в жилище). Не выделено четких критериев разграничения нарушения непри-

века в обеспечении его автономии в жилище. Деяние причиняет негативные последствия в виде нарушения частной жизни в жилище, приводящие к дисбалансу отношений между обществом, государством и индивидом, формирующим его негативное отношение к государственным институтам, осуществляет изменения в состоянии физического и психического здоровья, подрыв репутации, унижение чести и достоинства. Кроме того, при проникновении в жилище могут быть совершены иные общественно опасные деяния и причинены общественно опасные последствия, такие как: смерть, причинение вреда здоровью, лишение свободы и т.д. Данное деяние имеет свойство повторения человеческой практики. Наличие двух аспектов общественной опасности: вредоносности и прецедентности, - позволяют считать преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ, общественно опасным деянием.
Принцип уголовно-политической адекватности должен соответствовать общему направлению уголовной политики. Приоритетным направлением в развитии уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с чем, в ст. 2 УК РФ первым и наиболее значимым объектом уголовной охраны признаны права и свободы человека и гражданина. Следует заметить, что на изменение тенденций- уголовноправовой политики оказали влияние международно-правовые акты. Часть 2 ст. 1 УК РФ определяет, что уголовный закон основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Наличие нормы, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности жилища в уголовном законодательстве, соответствует уголовной политике в области прав и свобод человека в современной России.
Принцип возможности воздействия на определенный вид поведения с помощью уголовно-правового запрета выражается в возможности борьбы с негативным явлением уголовно-правовыми средствами, которые должны быть подкреплены социально-экономическими, политическими, идеологическими, организационными средствами.1 В последнее время со стороны вла-
1 Прозументов Л. М. Указ. соч. С. 251.