Уголовная ответственность за преступления в банковско-кредитной сфере по уголовному праву Российской Федерации

• Автор: Шадрина, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КРЕДИТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА И ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ ПОГАШЕНИЯ
КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
§ 1. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в системе преступлений в сфере экономической
деятельности
§ 2. Содержание и специфика объекта и предмета незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
2.1. Объект незаконного получения кредита
2.2. Понятие кредита как предмета уголовно-правовой защиты
2.3. Понятие льготных условий кредитования как предмета уголовно-правовой защиты
2.4. Содержание и специфика объекта и предмета злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
§ 3 Специфика и содержание объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 176, 177 УК РФ
3.1. Общая характеристика объективной стороны незаконного получения кредита
3.1.1. Объективная сторона основного состава незаконного получения кредита
3.1.2. Объективная сторона квалифицированного вида незаконного получения кредита
3.2. Объективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности
§ 4. Субъективные признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 176,177
УК РФ
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОПРАВОВЫХ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В БАНКОВСКО-КРЕДИТНОЙ СФЕРЕ И ПРАКТИКИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ_ 128 § 1. Практика применения уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения
кредиторской задолженности
§ 2. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за
преступления в банковско-кредитной сфере
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Scire leges non est verba earum earum, sed vim as potestatem1.
Актуальность темы исследования. Бурное развитие коммерческих банков и предпринимательства в России, к сожалению, не привели к столь же интенсивному развитию правовой базы, регламентирующей эти процессы. Несовершенство, а во многих случаях и противоречивость законодательства, неоправданный отказ государства от регулирования многих экономических процессов, отсутствие практики построения отношений между субъектами экономической деятельности применительно к современным условиям России и многие другие факторы обусловили резкое повышение криминальной активности в банковско-кредитной сфере. Опасность правонарушений, совершаемых в банковско-кредитной сфере, состоит в том, что они влекут за собой череду иных преступлений — взяточничество, подделку документов, злоупотребление служебным положением и многие другие.
На первом месте в списке угроз банковско-кредитной безопасности, по результатам проведенных автором социологических опросов2, стоят злоупотребления при получении и возврате кредитов. Опасная тенденция роста противоправных деяний, связанных с незаконным получением кредита, неправомерным использованием государственных бюджетных средств, предназначенных для инвестирования в различные области экономики, и уклонением от погашения кредиторской задолженности вызывает серьезную тревогу.
Финансовая сфера государства, как и любой живой организм, должна иметь свою иммунную систему — здоровую часть участников рынка капитала. Чтобы рынок исправно работал, необходимо использовать
1 В переводе с латинского «знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл».
2 По данным интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, работников банков, адвокатуры

«лекарства» и экономического, и правового характера, заставляющие участников банковско-кредитных отношений действовать строго в рамках законов и подзаконных нормативных актов. В сфере банковского кредитования следует, прежде всего, точно выполнять требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и др. Однако от мер гражданско-правового характера нет ожидаемого эффекта, что и обусловило введение законодателем в Уголовный кодекс РФ норм, предусматривающих защиту сферы кредитных отношений и ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Однако сам факт установления ответственности за данные преступления в УК РФ не влечет желаемого результата в сфере их пресечения и предупреждения, что вызвано значительными пробелами в законодательстве, регулирующим банковско-кредитные отношения, несоответствием санкций за нарушение установленного законом порядка степени общественной опасности исследуемых составов и рядом других факторов. Следствие и суд испытывают сложности при применении указанных статей: работу затрудняет обилие юридических терминов, содержание многих из которых устанавливается путем обращения к различным нормативным актам, регулирующим сферу кредитования. По поводу большинства упомянутых понятий теоретики и практики уголовного права высказывают различные точки зрения. И поскольку в настоящее время отсутствуют не только публикации, посвященные судебной практике применения ст. ст. 176, 177 УК РФ, но и сама устоявшаяся практика их применения, полезным представляется рассмотрение аргументации) различных позиций, предложенных учеными в трудах, касающихся вопросов квалификации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. В этой связи несомненно, что данная тема требует законодательного, теоретического и практического осмысления и решения проблем, возникающих при квалификации этих

судебного акта».
Общественная опасность злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности заключается в нарушении принципа ведения экономической деятельности, причинении крупного ущерба государству, коммерческой организации, индивидуальному предпринимателю или любому юридическому или физическому лицу; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности делает ситуацию в экономической действительности непрогнозируемой, трудно предсказуемой.
По конструкции состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, относится к формальным. По степени тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является преступлением небольшой тяжести: максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за совершение деяния, подпадающего под признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, -2 года.