Системная среда уголовного права

• Автор: Бойко, Александр Иванович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 460 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Конституция и уголовное право
§ 1. Наука о средообразующем значении Основного закона
§ 2. Проверочная практика Конституционного Суда РФ и ее оценка
§ 3. Субординационные связи Конституции и Уголовного кодекса
Резюме главы
Глава П. Международное и российское уголовное право: соотношение и взаимовлияние
§ 1. Наука о соотношении международного и национального права
§ 2. Проблемы и трудности реализации международного уголовного
права на территории РФ
§ 3. Теория и техника имплементации
Резюме главы
Глава III. Уголовная политика и её роль в борьбе с преступностью
§ 1. Основные аспекты понимания уголовной политики
§ 2. Уголовная политика и социальный оптимизм
§ 3. Политическая ответственность власти за результаты борьбы с
преступностью
Резюме главы
Глава IV. Нравственно-религиозные корни отрасли
§ 1. Союз религии и нравственности
§ 2. Канонические догматы и уголовный закон
§ 3. Моральные стереотипы и уголовное право
Резюме главы
Глава V. Язык народа и уголовного закона
§ 1. Законодательный язык, его свойства, особенности и качество
§ 2. Заглавия, дефиниции, термины и оценочные понятия в УК РФ
§ 3. Виды юридической речи и ее окультуривание
Резюме главы
Заключение
Библиография.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что основной предмет обслуживания уголовного права - преступность как разрушающий гражданское общество феномен - никак не удается взять под контроль, ввести в социально-терпимые рамки; более того, в последнее время она стремительно прогрессирует (приобрела организованные формы, выходит за рамки национальных границ) и даже превратилась в существенную препону развития всей цивилизации1. Это обстоятельство служит существенным раздражителем общественного мнения, основанием постоянных попреков представителям уголовного права (законодателю, ученым, практикам) в их низкой квалификации, в рутинности культивируемых ими знаний и в неэффективности предлагаемых ими решений по борьбе с преступностью, предопределяет даже повестки дня мировых Конгрессов ООН2.
Рост объемов общественно опасного поведения и неспособность государства обеспечить эффективную защиту своих граждан от преступлений сопровождается целым рядом негативных обстоятельств: активным и
бессистемным3 правотворчеством или негодной попыткой властей решать все социальные проблемы директивным образом вместо ставки на саморегуляцию, в результате чего растет рассогласованность законов; трудным процессом приспособления России к международным стандартам по борьбе с преступностью, что объясняется большой разницей ее и общеевропейского юридического опыта, а также менталитета народов; разрушением духовных стержней общежития, в первую очередь коммунальной морали и религиозности
1 См. серию исследований В.В. Лунееш и прежде всего его монографию: Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 516 с. (или 2-е изд-е, перераб. и доп. - М., 2005).
2 Голик Ю.В., Коробеев А.И. Преступность - планетарная проблема (К итогам XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию). СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006 (§§ 1 и 4 главы I, п. 2.6 главы II).
3 Только «в 2006 г. Дума приняла свыше 500 Федеральных законов, но Конституционный суд РФ дал более чем половине толкование, ограничивающее их действие, а около 20 признал вообще неконституционными». — Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Комиссаров B.C., Jlyneee В.В. Конституция - это закон и для Государственной Думы // Государство и право. 2007. № 5. С. 13. См. также: Милюков С.Ф. О субъективизме и волюнтаризме в современной законотворческой деятельности // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им М.В. Ломоносова 29-30 мая 2003 г. М.: ЛексЭст, 2004. С. 51.

россиян, а также болезненной заменой их (протестантским) индивидуализмом, более созвучным рыночной экономике.
Ситуация отягощается также реформами, во время которых всегда присутствует большой элемент риска и высокая вероятность ошибок. Первые негативные плоды перемен порождают обычно критику их организаторов и пропагандистов. Однако бесконечные публичные попреки - не лучший выход для интеллекта; назначение истинной науки должно состоять во взвешенной оценке криминальной ситуации, в исследовании ее глубинных причин и тенденций, в употреблении координатного или системного стиля мышления с выходом на предложения по коррекции плохо сделанного и недоделанного с тем, чтобы власть поняла и даже согласилась с научным приговором во всех его деталях. Проще говоря, ругая правящую элиту за поклонение очередным импортным идеям жизненного устройства, за корысть, коррумпированность, коллаборационизм и даже тупость, ее нужно все-таки и наставлять - в части восстановления системности уголовного законодательства и сбалансированности карательной деятельности.
Но и уголовно-правовая наука сегодня - не образец рассудительности и творческих возможностей1, пока как бы подтверждает название вольтеровской статьи «Плохая юриспруденция умножает преступление»2. Когда-то великий Ф. Лист сетовал: «мы находимся лишь в самом начале нашей работы и мы даже не нашли еще метода, обладание которым давало бы нам основание надеяться на успешное разрешение нашей задачи»3. С тех пор теория не может гордиться большими успехами на данном пути: «российские криминалисты не смогли еще должным образом разработать новые методологические подходы, что
1 См.: Открытое письмо профессора А. В. Наумова академику В.Н. Кудрявцеву // Уголовное право. 2006. № 4. С. 135-138 и ответ на него: Кудрявцев В. Науку уголовного права пора модернизировать // Уголовное право. 2006. № 5. С. 130-131, а также: Голик Ю.В. Самый гуманный УК в мире II Известия. 2004. 6 марта; Жалипский A3. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. № 1. С. 21-24; Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) Уголовное право. 2004. № 1. С. 26-27; ее же: Как реформы либерализма воплотились в реформе УК // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. № 3 ,Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла //Государство и право. 2007. № 5. С. 39-58.
2 Вольтер. Избранные произведения по уголовному праву и процессу / Перев. с фр. М.: Госюриздат, 1956.
3 Проф. ФЛист. Общественные факторы преступности // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 2. С. 41.

Особенной части УК только в плане декриминализации деяния либо смягчения ответственности за него (с. 137-138)1.
Конечно, главный социально-юридический смысл связи с Конституцией для нашей отрасли - обоснование её необходимости в обществе и в правовой системе: «в основе легитимации уголовного права... лежит конституционная обязанность государства защищать наиболее значимые правовые блага от социально опасных посягательств наиболее острыми средствами... Уголовноправовые отношения имеют такую же договорную природу, что конституционные»2. Но, кроме этого, можно выделять и другие, менее значимые фрагменты давления внешней (конституционной) среды на объект (уголовное право). О. В. Борисова3 принялась исследовать значение Основного закона для развития теории объекта преступления и приходит к следующим выводам: а) Конституция аккумулирует и представляет идеологию общества и государства (что не может ни сказаться на иерархизации объектов уголовноправовой охраны); б) построенный на базе Конституции «перечень объектов в ч. 1 ст. 2 УК задает идеологическое направление последующим номам уголовного закона и в этом смысле служит его мини-конституцией» (с. 87).
Влияние Основного закона на отраслевые принципы, в частности, на понимание принципа гуманизма, стало предметом изучения Т. В. Кленовой. В её представлении, эта линия взаимодействия относится к базовым основам уголовного права (с. 255). Именно поэтому принцип гуманизма «настолько важен для уголовного права, что приобретает отраслеобразующее значение» (с. 256). Поэтому частные решения законодателя не могут ни противоречить этому нравственному идеалу, ни игнорировать его. Особенно «достаётся» от Т.В. Кленовой № 162-ФЗ от 8. 12. 2003 г., который, на её взгляд, направлен не на
1 Аналогичного мнения, но в применении к международным договорам, придерживается и Н.Ф. Кузнецова. Источники уголовного права // Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2005. С. 240.
2 Лимонов В.А. Проблема легитимации уголовного права // Конституционные основы уголовного права, С. 455.
3 Борисова О.В. Значение Конституции РФ для теории объекта преступления // Конституционные основы уголовного права, С. 86-87.
4 Кленова Т.В. О проблеме согласования конституционного и уголовно-правового принципов гуманизма // Конституционные основы уголовного права, С. 255-258.