Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России

• Автор: Хорава, Акакий Миндиевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1. Развитие законодательства о злоупотреблении полномочиями в
коммерческих и иных организациях
§1.1 Зарождение и развитие юридических лиц в России, в период до XIX века,
правовое регулирование их деятельности
§1.2 Преступления против интересов частной службы по Уложению о
наказаниях уголовных и исправительных 1845г
§1.3 Злоупотребление доверием и полномочиями по Уголовному Уложению
1903 г
§1.4 Уголовная ответственность за совершение служебных преступлений в
период после Октябрьской Революции 1917г
Глава 2. Общая характеристика злоупотребления полномочиями в
коммерческих и иных организациях
§2.1 Объективные признаки злоупотребления полномочиями в коммерческих и
иных организациях
§2.2 Субъективные признаки злоупотребления полномочиями в коммерческих
и иных организациях
Глава 3. Особенности реализации уголовной ответственности за
злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях .... 138 §3.1. Проблемные аспекты реализации уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях .... 138 §3.2. Порядок и условия освобождения от уголовной ответственности за
злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях
Заключение
Список использованных источников

Актуальность научного исследования. В ходе экономических и социально-политических реформ, осуществлённых в Российской Федерации в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, направленных на переход от административно-плановой системы ведения народного хозяйства к рыночным отношениям и масштабное разгосударствление промышленности, торговли, сферы услуг, а затем и иных секторов экономики, постепенно сформировался широкий круг негосударственных организаций, различных организационноправовых форм и форм собственности. В их число входят как коммерческие, так и некоммерческие, т.е. не ставящие основной целью своей деятельности извлечение прибыли, организации. Соответственно, в России сформировалась и многочисленная группа служащих, замещающих в указанных организациях руководящие и иные административные должности, а также выполняющих в них обязанности административно-хозяйственного или организационнораспорядительного характера. В соответствии с действующим законодательством они являются не должностными лицами, а лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Активно развиваясь в течение 90-х годов XX века, вышеупомянутые организации в настоящее время играют значительную роль в развитии экономики Российской Федерации, поэтому обеспечение их нормального функционирования является одной из важнейших задач, требующих государственного регулирования, в том числе и уголовноправового характера.
Наряду с другими, одной из основных проблем в осуществлении деятельности коммерческих и иных организаций различных организационноправовых форм и форм собственности является нормальная, основанная на

законе и преследующая удовлетворение интересов предприятия, деятельность лиц, выполняющих в них управленческие функции.
На начальной стадии преобразования российской экономики вопросам уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в негосударственных организациях, не уделялось должного внимания. С принятием УК РФ 1996г. деятельность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях независимо от формы собственности, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, направленная против законных интересов подобных организаций, была признана преступной.
Вступление в силу уголовно-правовых норм, объединённых в главе 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», породило новый круг проблем, связанных с их практическим применением, что и обусловило потребность их научной разработки. Для решения возникших проблем требуется проведение специальных теоретических исследований, основанных на осмыслении и анализе исторического опыта, действующего законодательства, сложившейся судебноследственной практики, а также изучении и анализе теоретических изысканий. Однако до настоящего времени круг теоретических и научно-практических работ по данной теме ограничен, а имеющиеся работы не освещают в требуемом объёме все возникающие вопросы.
Среди уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, выделяется норма, установленная ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Она носит наиболее общий характер, охватывает весь спектр указанных организаций и лиц, выполняющих в них управленческие функции, и рассчитана на все возможные варианты использования ими полномочий, вопреки законным интересам данных организаций. Остальные статьи главы 23 УК РФ по сути, описывают частные случаи

1. в сообщении правительству, при испрошении разрешения на открытие акционерного общества, заведомо ложных сведений об учреждаемом предприятии, если такое сообщение могло причинить вред акционерам;
2. в помещении заведомо ложных сведений о состоянии дел или счетов установления, товарищества или общества в публикации, отчёте, балансе или торговой книге;
3. в предоставлении заведомо неверного расчёта по исчислению и по выдаче дивиденда;
4. в выпуске облигаций или иных закладных листов, не обеспеченных согласно устава или предписанным для сего правилам, или вкладных билетов без принятия соответствующего вклада;
5. в выпуске облигаций или иных ценных бумаг в сумме, превышающей данное разрешение.
хотя бы сие было учинено во исполнение постановления упомянутых установления, товарищества или общества, наказывается:
заключением в исправительном доме.
Сему же наказанию подлежит служащий в земском, городском или ином установлении, распоряжающийся выпуском облигации или иных ценных бумаг, виновный в преступных деяниях, предусмотренных четвёртым или пятым пунктом сей статьи»
По мнению И.И. Аносова редакторам УУ 1903г., в статье 577, удалось найти превосходную формулировку злоупотребления доверием, далеко оставляющую за собою постановления западных кодексов. Однако, как отмечает автор, уже в следующей ст. 578 можно заметить некоторые отклонения от правильного понятия злоупотребления доверием. Но ещё большие отклонения И.И. Аносов находит в статьях 579 и 580. Более того, он указывает, что в них нет существенных признаков злоупотребления доверием:
1 Уголовное Уложение, высочайше утверждённое 22.03.1903 г., с очерком существенных отличий его от действующего уложения. М. 1903 г. с. 186-187.