Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания

• Автор: Батманов, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 198 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Основы дифференциации уголовной ответственности и наказания
§ 1. Понятие и основания дифференциации уголовной ответственности
и наказания
§ 2. Средства дифференциации
Глава 2. Личность виновного вне связи с преступлением: статус по российскому законодательству, исторический и компаративистский аспекты
§ 1. Понятие личности виновного. Уголовно-правовая характеристика
личности виновного вне связи с преступлением
§ 2. Классификация обстоятельств, характеризующих личность
виновного вне связи с преступлением
§ 3. История регламентации в отечественном законодательстве критерия дифференциации «личность виновного вне связи с
преступлением»
§ 4. Учет личности виновного вне связи с преступлением в процессе дифференциации ответственности и наказания но законодательству
зарубежных государств
§ 5. Проблемы учета обстоятельств, характеризующих личность виновного вне связи с преступлением, при дифференциации уголовной ответственности и наказания

Глава 3. Дифференциация уголовной ответственности и наказания по критерию «личность виновного вне связи с преступлением»
§ 1. Обстоятельства, характеризующие личность виновного вне связи с преступлением, учитываемые в силу влияния на степень общественной
опасности личности
§ 2. Обстоятельства, учитываемые по гуманным соображениям
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования
Коренные реформы во всех сферах общественной жизни Российского государства самым тесным образом коснулись и правовой системы. Они были связаны, в первую очередь, с пересмотром приоритетов и ценностей в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Существенному изменению подверглись и многие институты уголовного права, так как возникла необходимость переосмыслить большинство достаточно устаревших научных постулатов и выработать соответствующие понятия и категории, отвечающие складывающейся системе ценностей и приоритетов.
Так, законодательство последнего времени и его научный анализ стали ориентированы на защиту человека, его прав и свобод. Об этом свидетельствуют положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и других нормативных актов. В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и рядом других международных документов.
При этом лицо, совершившее преступление, подвергается согласно уголовному законодательству ограничениям личных имущественных и неимущественных прав и свобод, так как выступает в качестве объекта назначения наказания.
Следовательно, при назначении наказания суд обязан максимально учесть такое двойственное значение личности виновного, чтобы назначаемое наказание, с одной стороны, подвергло виновного справедливым лишениям и

Исходя из всего вышесказанного, мы можем определить дифференциацию уголовной ответственности как осуществляемое законодателем в уголовном законе разделение формы, вида и объема обязанности лица на основании характера, типовой степени общественной опасности преступления и типовой характеристики личности виновного. Результатом дифференциации является фиксация осуществленного разделения мер уголовно-правового характера, подлежащих применению к виновному лицу, и возможности полного от них освобождения80.
§2. Средства дифференциации
Для того, чтобы дифференцировать ответственность в уголовном законе, необходимо иметь представление не только о понятии, основаниях дифференциации ответственности, но и о конкретных средствах дифференциации и нх сущности. Обращаясь к общему смыслу данного понятия, в Толковом словаре В. Даля находим определение: «Средство - все то, что способствует достижению цели»81, а в нашем случае служит разделению уголовной ответственности.
Вопрос о средствах дифференциации также относится к числу дискуссионных. В работе Т.А. Лесниевски-Костаревой представлены точки зрения на средства дифференциации, которые, по словам некоторых авторов, выступают «проявлениями дифференциации уголовной ответственности»82.
80 О.Г. Соловьев в этом смысле говорит о минимальном пределе уголовной ответственности в виде полного от нее освобождения (Соловьев О.Г. Преступление в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности. Дис... канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. С. 65); Л.Л. Кругликов, A.B. Васильевский - о крайнем пределе дифференциации ответственности, в виде ее исключения при наличии оснований (Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Рецензия на книгу: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. 287 с. // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000. С. 171).
81 Даль В.И. Толковый словарь. Т. 4. М., 1935. С. 117.
82 См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 70.