Риск как основание дифференциации уголовной ответственности

• Автор: Бабурин, Василий Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 423 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ РИСКА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Риск как социально-правовое явление
§ 2. Сущность, содержание и формы проявления риска
§ 3. Развитие учения о риске в теории права и российском законодательстве
ГЛАВА II. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ РИСКА КАК УГОЛОВНОПРАВОВОГО ЯВЛЕНИЯ
§ 1. Понятие и признаки риска в уголовном праве
§ 2. Сущность, содержание и формы риска в уголовном праве
§ 3. Механизм уголовно-правового риска
ГЛАВА III. ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РИСКА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Виды уголовно-правового риска и их классификация
§ 2. Цель и степень уголовно-правового риска как основания
разграничения правомерного и неправомерного риска
§ 3. Пределы дифференциации уголовной ответственности
на основании видов уголовно-правового риска
ГЛАВА IV. ЗНАЧЕНИЕ ДОПУСТИМОГО РИСКА ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ § 1. Значение степени допустимого риска для установления пределов
уголовной ответственности
§ 2. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность
деяния
§ 3. Превышение пределов обоснованного риска (необоснованный риск) как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность
ГЛАВА V. ЗНАЧЕНИЕ НЕДОПУСТИМОГО РИСКА ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ § 1. Значение степени недопустимого риска для установления пределов
уголовной ответственности
§ 2. Значительный уголовно-правовой риск, не направленный на
достижение общественно полезного результата
§ 3. Чрезмерный уголовно-правовой риск, не направленный на достижение общественно полезного результата
ГЛАВА VI. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РИСКА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Совершенствование уголовно-правовой оценки рискованных
деяний
§ 2. Совершенствование законодательной регламентации уголовно-правового риска
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное общество подошло к такому уровню правового развития, когда в целях сохранения эффективности упорядочивания общественных отношений оно должно приступить к комплексному решению уголовно-правовых вопросов в сфере регулирования осознанного поведения человека в ситуациях неопределенности, яркой формой проявления которого выступает риск.
Активное освоение земного и космического пространства, использование атомной энергии и проведение биомедицинских экспериментов продолжают осуществляться в условиях фактического отсутствия правовой систематизации рискованного поведения и его последствий. Вместе с тем демократическое развитие российского государства требует создания правовых гарантий решения проблем, связанных с рискованным поведением, в правовом поле, правовыми средствами, только на основе закона.
Риск, представляющий собой универсальную категорию социально значимого поведения человека, в уголовном праве должен рассматриваться комплексно, с учетом особенностей всех типов рискованного поведения. Он лежит в основе любой деятельности, может иметь положительную направленность как способ снятия социальной напряженности и достижения общественно полезных целей и отрицательную - в виде угрозы причинения реального вреда охраняемым интересам. В силу преобладания традиционного подхода риск в уголовном праве в таком диапазоне не анализировался, и влияние различных форм рискованного поведения на дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности мало изучено. Этому способствовали, во-первых, отсутствие в уголовном праве единого представления о риске, имеющем свои особые разновидности, во-вторых, значительные разногласия в определении возможных оснований и средств дифференциации уголовной ответственности. В российском уголовном праве риск принято рассматривать только с позиции обстоятельства, исключающего преступ-

дел окажутся верными, называется субъективной вероятностью. Субъективная вероятность относится к числу фундаментальных понятий современной психологии1.
Связывая объективное и субъективное, риск обладает свойством претворять возможное в действительное, переводить предполагаемое в реальные результаты действий.
Таким образом, понятие риска охватывает своим содержанием множество многоуровневых проблем и вопросов. Данное понятие связывает вместе объективные и субъективные процессы; необходимость и случайность; вероятность и неизбежность; возможность и действительность; сознание и волю; действие и бездействие и т. д. Содержание ее стыкуется со всеми иными объективными категориями, что свидетельствует об универсальности риска.
Кроме системообразующих признаков, в риске следует выделять признаки, характеризующие его отдельные составные элементы. Как отмечает К.А. Феофанов, анализируя содержание социальной рискологии, она ориентирована на изучение «проблемных ситуаций и действующих субъектов»2. Иными словами, с содержательной стороны риск характеризуется, по крайней мере, двумя постоянными элементами: во-первых, это конкретная среда, непосредственно обусловливающая необходимость принятия рискованных действий {рискованная ситуация)2, в которой требуется принимать рискованное решение; во-вторых, это собственно поведение человека- действия, предпринимаемые субъектом в этой ситуации для достижения определенной цели {рискованные действия)*. Ситуация риска и рискованные действия диалектически взаимосвязаны. Под воздействием таких факторов среды, как информационная перегрузка, дефицит конкретной информации, помехи или уг-
1 См.: Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / пер. с польск. - М., 1979. -С. 140.
2 Феофанов К. А. Что такое социальная рискология // Социально-гуманитарные знания. - 2005. -№ 5. - С. 123.
3 См.: Михайлов В. И Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. 2001. №7. С. 74.
4 Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 29.