Преступность в местах лишения свободы и ее предупреждение : по материалам Республики Бурятия

• Автор: Филиппова, Ольга Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 190 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и криминологическая характеристика преступности в
местах лишения свободы
§1.1. Понятие преступности в местах лишения свободы
§1.2. Криминологическая характеристика преступности в местах лишения
свободы
Глава 2. Криминологическая характеристика личности осужденных, совершивших преступления, и детерминант преступности в местах лишения
свободы
§2.1. Криминологическая характеристика личности осужденных,
совершивших преступления в местах лишения свободы
§2.2. Детерминанты преступности в местах лишения свободы
Глава 3. Предупреждение преступлений, совершаемых осужденными в
местах лишения свободы
§3.1. Понятие предупреждения преступности в местах лишения
свободы
§3.2. Общесоциальное предупреждение преступности в местах лишения
свободы
§3.3. Специальные меры предупреждения преступности в местах лишения свободы
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Преступность в местах лишения свободы представляет собой сложную и серьезную проблему не только для исправительных учреждений, но и для всего общества в целом. Совершение осужденными преступлений в процессе отбывания наказания свидетельствует о наличии серьезных недостатков и противоречий, возникающих при исполнении лишения свободы. Общественная опасность преступности в местах лишения свободы определяется наряду с другими признаками характеристикой лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы: около 70,0% осужденных отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; каждый четвертый осужден за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый - за разбой или грабеж.
Современные тенденции, характеризующиеся ростом преступности в местах лишения свободы, как в абсолютных, так и относительных показателях, увеличением в ее структуре доли насильственных преступлений, вызывают необходимость дальнейшей разработки теоретических положений и предложений практического характера в сфере противодействия преступному поведению осужденных. При этом весьма интересным в плане криминологической характеристики преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, является распределение последних по регионам, что позволяет в рамках выработки средств противодействия рассматриваемым преступлениям учитывать и региональные (или территориальные) особенности преступности.
На протяжении ряда лет высокая преступная активность осужденных наблюдается в исправительных учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия. Так, в 2006 г. коэффициент преступности здесь превысил среднероссийский показатель в 3,8 раза, в 2007 г. - в 1,5 раза и составил 7,17 и 3,5 на 1000 осужденных соответственно. Уровень преступности в местах лишения свободы Бурятии является одним из самых высоких в исправительных учреждениях, расположенных в Сибирском

федеральном округе. Такая ситуация с большей криминогенностыо исправительных учреждений региона вызывает необходимость выявления и анализа закономерностей порождения и функционирования рассматриваемой преступности, учитывая так называемый территориальный фактор. Сказанное выше свидетельствует об актуальности проблемы предупреждения преступности осужденных в местах лишения свободы, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы предупреждения преступности осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы, привлекали внимание ученых в дореволюционный и советский периоды, и продолжают оставаться предметом дискуссии в современной криминологической науке.
В дореволюционный период данные вопросы нашли свое отражение, в частности, в работах таких исследователей, как М.Н. Гернет, С.В. Познышев,
Н.С. Таганцев, И .Я. Фойницкий. В советский период их изучением занимались
H.A. Беляев, В.Н. Кудрявцев, И.В. Каретников, И.И. Карпец, A.C. Михлин, A.JI. Ременсон, H.A. Стручков, Ю.М. Ткачевский, Г.Ф. Хохряков, И.В. Шмаров, Н.Г. Шурухнов и ряд других ученых.
В современный период проблемы предупреждения пенитенциарной преступности уголовно-правовыми и криминологическими средствами освещались в трудах В.М. Анисимкова, Ю.М. Антоняна, В.А. Елеонского, М.В. Елеськина, В.А. Заборовского, B.C. Ишигеева, М.Ф. Костюка, В.В. Меркурьева,
С.В. Назарова, А.П. Некрасова, О.В. Старкова, A.B. Усса, B.C. Устинова, О.В. Филимонова и др.
На диссертационном уровне различные виды преступлений осужденных к лишению свободы рассматривали Е.А. Богачевская, А.О. Буянов, Д.Б. Вальяно,
В.М. Гаврилой, Е.Н. Иванова, О.В. Мазур, П.С. Метельский, В.В. Смирнов, А.Д. Смиян, К.В. Талакин, И.А. Уваров, А.Н. Хлыстов и некоторые другие.
Между тем, несмотря на высокую теоретическую и практическую ценность этих исследований, следует заметить, что, во-первых, они не

принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела по выявленным фактам правонарушений в исправительных учреждениях.
В результате исследований авторами были сделаны следующие выводы:
1) наибольшей степенью латентности обладают преступные посягательства, совершаемые в отношении осужденных. Так, в ходе проведенного Д.Б. Вальяно опроса сотрудников ИУ выяснилось, что 46% преступных посягательств на осужденных, становится латентными, под предлогом их оценки как «случайных» травм (падения, производственные травмы и т.д.)1;
2) высокий уровень латентности характерен для таких насильственных преступлений, как побои, истязания, насильственное мужеложство, а также для хулиганства2, которые в официальной статистике представлены весьма незначительно либо не отражаются совсем;
3) в период снижения количественных показателей преступности в местах лишения свободы увеличивается число предотвращенных преступлений и количество принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела по выявленным фактам правонарушений в ИУ3;
4) сокрытие преступлений от учета может осуществляться: во-первых, путем сознательной неправильной уголовно-правовой оценки некоторых преступлений, когда они регистрируются как посягательства, относящиеся к неучитываемой категории либо к менее опасным деяниям (например, преступления, предусмотренные ст.ст. 112, 115, 116, 119 УК РФ, не входят в систему отчетности, предусмотренной формой № 2-УИС); во-вторых, путем регистрации уголовно-наказуемых деяний в качестве не преступлений, а в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных ст.
1 Вальяно Д.Б. Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными преступными группами. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 86.
" Буянов А.О. Предупреждение насилия в среде осужденных к лишению свободы: Дис... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД, 1996. С. 21-22.
3 Так, по данным Костюка М.Ф., в 1995г. было предотвращено 21532 преступления, в 1996г. - 22161, в 1997г. — 26352, в 1998г. -43572, в 1999г. - 65230. Одновременно в 1995г. было вынесено 10097 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в 1996г. - 1 1836, в 1997г. - 11474, в 1998 г. - 11892, в 1999г. - 13654 таких случаев (Костюк М.Ф. Указ. раб. С. 161).