Преступления, посягающие на реализацию судебных актов : квалификация и ответственность

• Автор: Елизаров, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 218 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны
Глава П. Посягательства на отношения по реализации судебных
актов, не являющиеся преступлениями против правосудия
§ 1. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание
детей или нетрудоспособных родителей
§ 2. Неисполнение судебного решения о невоспрепятствовании
законной предпринимательской деятельности
§ 3. Неисполнение судебного решения о погашении
кредиторской задолженности
§ 4. Неисполнение судебного решения о ликвидации или запрете деятельности организации в связи с осуществлением
экстремистской деятельности
Глава III. Посягательства на отношения по реализации судебных
актов, являющиеся преступлениями против правосудия
§ 1. Преступления, посягающие на отношения по обеспечению
сохранности имущества, обремененного судебным решением
§ 2. Уголовно-правовая характеристика неисполнения судебного
акта либо воспрепятствования его исполнению
Заключение
Библиографический список
Приложения (статистические данные)
ВВЕДЕНИЕ
Преступления против правосудия составляют незначительную часть от общего количества преступлений, совершаемых в нашей стране1. В этом массиве преступлений против правосудия отчетливо выделяется группа преступлений, связанных с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов. Игнорирование подобных актов, вынесенных от имени государства, должно особо беспокоить государственную власть и все общество. И в действительности значимость объекта избранной для исследования группы преступлений представляется гораздо большей, чем это выглядит статистически и нежели обычно принято считать. Ведь посягательства на реализацию судебных актов как бы вторичны, т.е. совершаются после осуждения за первичные деликты, они олицетворяют демонстративное соперничество виновного с официальной властью. Под этим углом зрения остается сожалеть, что многие государственные начинания по борьбе с преступлениями против правосудия, как например, «Программа защиты свидетелей», практически не реализуются.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что в настоящее время в Российской Федерации сложилась непростая ситуация с исполнением судебных актов. По данным ФССП России2, в стране исполняется менее половины (49,5%) судебных решений3. В своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации Д.А. Медведев обратил на это внимание: «Важнейшая и, к сожалению, нетленная тема - исполнение судебных актов ... Не исполняется каждое второе решение, причем как судов общих, так и арбитражных»4. В результате такой практики нарушаются права законопослушных граждан: длительное время им не выплачиваются положенные по закону и судебным решениям средства на содержание (алименты)
1 В 2008 году в суды Российской Федерации поступило 1 124 006 уголовных дел, из них о преступлениях против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, других представителей власти -19 363 // Раздел 1 «Движение дел» отчета формы 1 о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2008 года.
2 Федеральная служба судебных приставов.
3 Аналитический обзор от 26.03.2008 № 12/05-3479-НВ «О деятельности ФССП России за 2007 год».
4 Президент России (Официальный сайт). Выступление на VII Всероссийском съезде судей.
или заработная плата, не возмещаются задолженности по кредитам и т.д. В какой то степени такие высказывания Президента в итоге привели к увеличению количества фактически исполненных судебных актов1. К сожалению, привлечение к уголовной ответственности также не всегда может обеспечить содержательное исполнение судебного решения, но данная практика имеет хотя бы общепревентивное значение. Более того, судебный пристав-исполнитель часто не может реализовать надлежащим образом судебное решение либо прекратить исполнительное производство в связи с привлечением лица к уголовной ответственности, а наказания, назначенные судами виновным в совершении рассматриваемых преступлений, на практике не достигают своих целей. Хотя по логике, именно в наказании должна проявляться реакция государства на преступное деяние. И в некоторых случаях остро встает вопрос о возможности применения на практике концепции восстановительного правосудия, позволяющего обеспечить конечные цели уголовного закона без применения репрессивных мер. Обращает на себя внимание и наличие значительного количества спорных вопросов, связанных с терминологией, понятийным аппаратом, обусловленностью сохранения в УК РФ некоторых составов вообще, а в конкретных главах - в частности. Перечисленные выше обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
В ходе настоящего исследования изучены составы преступлений, посвященные неисполнению судебных актов и ответственности за такое неисполнение, не связанной с ограничением либо лишением свободы (статьи 312 и 315 УК РФ), а также так называемые специальные составы, расположенные в других главах УК РФ (статьи 157, 169, 177, 2822).
В работе рассмотрены этапы развития российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за подобные деяния, изучено законодательство зарубежных государств в области исполнения судебных актов; дана характеристика элементов и признаков составов преступлений, преду-
1 По итогам 2008 года процент фактически исполненных судебных актов по Российской Федерации составил 63,9% // По данным ведомственной статнстінеской отчетности ФССП России за 2008 год.

ботинками суда и правоохранительных органов их прав для осуществления правосудия. А, как известно, у правоохранительных органов свои задачи, и осуществление задач правосудия не является их компетенцией.
В других классификациях данные преступления группируются по признаку объекта (непосредственного объекта)1. Но в них также необоснованно расширяется понятие «осуществление правосудия», при котором в одни группы объединяются преступления как непосредственно против правосудия, так и преступления против органов, содействующих суду в осуществлении правосудия (например, Л.В. Иногамова-Хегай, Ю.И. Кулешов). В некоторых случаях авторы отталкиваются от такого признака, как объективная сторона2. Например, В.П. Малков в группе «Преступления, посягающие на авторитет и безопасную деятельность судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия» объединил столь различные понятия и субъектный состав.
В любом случае, всякая классификация является безупречной лишь в случае строго выдержанного классификационного критерия. Но есть мнение, что в настоящее время научно обоснованная классификация преступлений против правосудия отсутствует. А отсутствие такой классификации привело к тому, что в главе 31 УК РФ нарушена законодательная логика в расположении составов преступлений внутри данной главы, необъяснимо соотношение отдельных составов преступлений друг с другом3. Выявление наиболее существенных особенностей посягательств на правосудие крайне важно для отграничения такого рода преступных деяний от преступлений, ответственность за которые регламентируется в других главах Уголовного кодекса. Предполагается правильным взгляд на проблему классификации преступлений H.A. Беляева: «Систематизация норм Особенной части уголовного права по объекту преступ-
1 См.: Власов И.С., Тяжлова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968. С. 53; Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. Ульяновск, 1996. С. 40-41; Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997. С. 6-7; Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001. С. 51; Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002. С. 148-149; Уголовное право Российской Федерации. В двух томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Инога.човой-Хегай. М., 2002. С. 360 и т.д.
2 См.: Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. С.679; Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. Ростов-на-Дону, 2002. С. 388.
3 Кузнецов А.П., Маршакова H.H., Идрисов K.P. Классификация преступлении против правосудия как объект научного исследования // Российский судья. 2007. № 1. С. 9.