Правосознание и усмотрение судьи : соотношение понятий, роль при назначении наказания

• Автор: Пивоварова, Анастасия Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 228 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Категории правосознания и судейского усмотрения в системе знаний о назначении наказания
1.1. Понятие и структура правосознания. Методологическое значение правосознания судьи для учения о назначении наказания
1.2. Особенности формирования правосознания судьи
1.3. Правосознание судьи и судейское усмотрение: соотношение понятий. Значение судейского усмотрения для учения о назначении наказания
Глава 2. Законодательные пределы реализации правосознания и усмотрения судьи при назначении наказания
2.1. Пределы санкции статьи Особенной части УК РФ как пределы избрания наказания. Виды санкций в УК РФ
2.2. Правила назначения наказания с выходом за пределы санкции статьи Особенной части УК РФ
2.3. Формализация правил назначения наказания как средство предупреждения неправильных судебных решений
Глава 3. Применение общих начал назначения наказания в условиях судейского усмотрения и в соответствии с правосознанием судьи
3.1. Проблема определения правосознания судьи как элемента общих начал назначения наказания
3.2. Индивидуализация наказания в условиях судейского усмотрения и с учетом правосознания судьи
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Пенитенциарная политика является важнейшей частью уголовной политики, она особо динамична, по сравнению с другими направлениями уголовной политики, так как государство реагирует на изменения состояния преступности и правопорядка, прежде всего, корректируя правила наказания. В настоящих условиях усугубляющегося неблагополучия состояния преступности признается необходимым реформирование пенитенциарной политики и судебной системы, чтобы повысить эффективность правосудия, усилить охранительные и предупредительные возможности уголовного закона, не поступаясь при этом демократическими принципами. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации акцентировал внимание на актуальных вопросах качества правосудия1. Тенденциям правоприменительной практики и мониторингу законодательства в сфере судопроизводства посвящен раздел в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»2. В начале 2009 года в связи с поручением Президента Российской Федерации Д. А. Медведева при Министерстве юстиции Российской Федерации приступила к работе рабочая группа, главной задачей которой было определено реформирование норм уголовного законодательства о наказании3.
Необходимость пересмотра пенитенциарной политики связана не только с новыми вызовами и проявлениями преступности, но и сложной ситуацией в отечественной системе исполнения наказания: недофинансированием мест
! Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года // Российская газета. - 2008. - б ноября. - № 230.
2 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2009. - С. 429-441.
3 Российская газета. - 2009. - 13 января. -№ 1.

лишения свободы, ростом числа осужденных к лишению свободы, пенитенциарным рецидивом и т.д.
В настоящее время обсуждается проблема выбора направлений уголовно-правовой пенитенциарной политики: формализации правил
назначения наказания законодателем в целях дифференциации уголовной ответственности, предупреждения судейского произвола, укрепления законности и уважения к правосудию; и расширения границ судейского усмотрения для обеспечения реализации принципов справедливости и гуманизма.
Законодатель при определении правил назначения наказания использует относительно-определенные санкции, предоставляя судье возможность усмотрения при индивидуализации наказания. Судейское усмотрение - это предоставленное законом право судьи выбирать один из вариантов решения по своему убеждению. Внутреннее убеждение является элементом правосознания. Таким образом, и законодательные правила наказания, и правосознание судьи, концентрирующее в себе его правовые знания, понимание правовых процессов, правовую психологию, а также эмоции, составляют основы процесса формирования вывода о наказании. В свете сказанного важным представляется придерживаться нормативно-этического направления при исследовании процесса назначения наказания.
Правосознание не включено в законодательно определенную структуру общих начал назначения наказания, но фактически является одним из начал назначения наказания. Чем больше объем относительно определенной санкции, тем более явно выражается роль правосознания при индивидуализации наказания.
Необходимость решения вопроса о взаимодействии формального и оценочного начал при назначении наказания делает актуальным исследование правосознания и усмотрения судьи, их роли для практики определения вида и

отрасли права, правосознание условно дробится на уголовное, уголовнопроцессуальное, административное, гражданское и т.д. Все эти сферы, образующие в совокупности правосознание конкретного индивида, имеют различную величину. Авторы данного подхода утверждают, что сферы правосознания развиваются неравномерно, некоторые из них не достигают социально достаточного уровня, поэтому у человека может быть «неправильное» отношение к нормам определенной правовой отрасли. Преступное, социально отклоняющееся поведение субъекта объясняется дефектностью и деформированностью одной или нескольких сфер правосознания. А.Р. Ратинов и Г.Х. Ефремова, кроме сфер правосознания выделяют еще и функциональные компоненты, именуемые совокупностями, к которым относят: отношения к праву, отношения к правовому поведению людей, отношения к деятельности правоохранительных органов, отношения к собственному поведению62.
Несмотря на различное наименование структурных элементов, по сути своей все указанные концепции мало чем отличаются друг от друга. Содержательный анализ, положенный в основу этих позиций, обнажает существенные трудности их восприятия.
Во-первых, указание на то, что предметом правосознания является право (отрасли права), мало что дает для представления о специфике правосознания. Как только право опредмечивается в чем-либо, оно может стать предметом выражения любой формы сознания и не только сознания: политического, морального сознания, философского, научного познания и т.д. Во-вторых, при таких условиях невозможно рассматривать правосознание за рамками его отражательной функции.
В юридической науке предпринимались попытки преодолеть указанные трудности структурно-содержательного изучения правосознания. Для этого авторы обращают внимание на другую характеристику содержательности
62 Ратинов, А.Р. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования: монография / А.Р. Ратинов, Г.Х. Ефремова. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - С. 79-80.