Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления: вопросы квалификации и уголовной ответственности

• Автор: Бражников, Владислав Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СУБЪЕКТИВНОЙ
СТОРОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие и виды отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной
стороне преступления
§ 2. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в истории отечественного уголовного права и законодательства 30 § 3. Регламентация отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной
стороне преступления, в зарубежном уголовном законодательстве
ГЛАВА II. ОТЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, В СТАТЬЯХ ОБЩЕЙ
ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Мотив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание
§ 2. Уголовно-правовая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание,
характеризующих цель преступления
§ 3. Особенности назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств,
относящихся к субъективной стороне преступления
ГЛАВА III. ОТЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, В СТАТЬЯХ ОСОБЕННОЙ
ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Учет отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне
преступления, при квалификации преступных посягательств
§ 2. Влияние отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне
преступления, на дифференциацию уголовной ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Редакция действующего уголовного закона содержит прямые указания на необходимость ужесточения наказания именно в связи с особенностями мотивов и целей преступной деятельности, т. е. внутренней составляющей преступного поведения. Несмотря на то что перечисленные факультативные признаки субъективной стороны преступления практически не фигурируют ни в одном из существующих на сегодняшний день в отечественной уголовно-правовой доктрине определений отягчающих обстоятельств, тем не менее ситуация, реально складывающаяся в плане законодательной техники и практики применения уголовного закона, свидетельствует об обратной тенденции. На это указывает прежде всего тот факт, что субъективные основания начинают занимать все большее место в процессах квалификации и назначения наказания. При этом их наличие влечет за собой более суровые меры наказания не в связи с совершенным деянием, обстановкой его совершения, способом или средствами, а в соответствии с намерениями (внутренними побуждениями) виновного, которые в определенных ситуациях носят более общественно опасный характер, нежели та или иная разновидность умысла. Все это в совокупности позволяет сделать вывод о необходимости включения в содержание отягчающих обстоятельств субъективных элементов, наличие которых позволило бы более полно и всесторонне охарактеризовать рассматриваемое явление.
Следовательно, говоря об отягчающих обстоятельствах, необходимо обращать внимание на факторы не только внешнего, но и внутреннего характера, свидетельствующие о степени решимости виновного в ходе совершения общественно опасного деяния, подчеркивая особенности состояния его психики на момент выполнения объективной стороны посягательства. В этой связи к обстоятельствам дела относятся как имеющие то или иное уголовноправовое значение «акты поведения лица после (и до) совершения преступления» (т. е. в чистом виде объективные признаки), так и внутренние процессы, происходящие в сознании человека, которые как раз и обусловливают

определенное действие, выбор орудий и средств, место, время, обстановку и т. д. Как бы то ни было, но именно мотивационная и целеполагающая деятельность преступника оказывает определяющее воздействие на внешнее проявление его антисоциального поведения, т. е. она первична по отношению к факторам объективного характера. В силу этого их учет должен во многом определять и пределы ответственности, в том числе усиление репрессии за счет отягчающих обстоятельств. Мотив и цель таким образом способны выступать в роли обстоятельств, имеющих первоочередное значение, оказывая при этом существенное влияние на объем применяемого к преступнику уголовно-правового воздействия.
Во все периоды развития отечественного уголовного законодательства корыстный мотив, мотив мести за какое-либо правомерно свершенное действие, цель сокрытия другого преступления, и ряд других субъективных факторов выступали в качестве обязательных оснований усиления мер уголовной репрессии. В свою очередь, количество таких обстоятельств в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ), а также практика их применения свидетельствуют о том, что они являются совершенно необходимым и важным инструментом в механизме усиления мер уголовной репрессии. Именно на его основе правоприменитель способен устанавливать истинное отношение виновного к совершаемому им преступному посягательству, решать проблемы направленности умысла и в соответствии с этим выбрать то или иное отягчающее обстоятельство в рамках Общей или Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации. От этого напрямую зависит процесс не только квалификации преступлений, но и дифференциации уголовной ответственности, а также индивидуализации наказания.
Вышеизложенным обусловливается то, что тема диссертационного исследования достаточно-актуальна и содержит высокий потенциал последующего практического применения положений, сформулированных по итогам его проведения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертации являются

месть. Таким образом в данный период можно констатировать усиление ответственности за преступления, совершенные по мотиву мести.
Продолжая анализ отечественного уголовного законодательства, необходимо отметить, что в последующих исторических документах — Судебнике 1497 г. и Судебнике 1550 г. - четко выраженного влияния мотива, целей и эмоций на тяжесть наказания не наблюдалось. Можно лишь отметить, что в данных актах устанавливалась смертная казнь за «душегубство» со стороны разбойников. Кроме того, к числу особо опасных преступлений Судебники относят «ябедничество» (ст. 8 Судебника 1497 г., ст. 59 Судебника 1550 г.), т.е. ложный донос, злостную клевету, имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного, что наказывалось смертной казнью'.
На основании изложенного можно говорить об исторической обусловленности исследуемого уголовно-правового явления, так как отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, мотив и цель преступления были известны уже в древнем и средневековом периодах развития русского государства. Эти обстоятельства, как правило, отягчали ответственность («убийство в обиду», «убийство в разбое», «наход», грабеж) либо являлись основанием для криминализации деяния («убийство татя», «годовщина», «ябедничество»), а иногда являлись основаниями, исключающими преступность деяния (кровная месть).
Более детальную регламентацию обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, получили в Соборном Уложении 1649 г. Прежде всего, следует отметить, что в данном источнике, как и в предыдущих, наиболее четко были регламентированы вопросы мотива совершения преступления. Так, основной вид должностных преступлений составлял «неправый суд за взятку или в результате пристрастного отношения к подсудимому по мотивам дружбы или вражды. Мотив о посуле как служебном преступлении является одним из доминирующих в Уложении в части приказно-
1 См.: Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. - М., 1986
С. 174.