Ответственность за преступные деяния против жизни в странах общего права : на примере Англии, США и Канады

• Автор: Малешина, Анастасия Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 249 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика уголовно-правовой охраны жизни в Англии,
США и Канаде
§1. Особенности уголовно-правовой системы стран общего
права..'
§2. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны в Англии, США и
Канаде
§3. Понятие и система преступных деяний против жизни в уголовноправовой системе общего права
Глава 2. Ответственность за тяжкое убийство и проблемы его
реформирования в Англии, США и Канаде
§1. Понятие тяжкого убийства и материальный элемент состава
§2. Психический элемент тяжкого убийства и конструктивное тяжкое
убийство
§3. Виды тяжкого убийства и наказание за него
Глава 3. Ответственность за простое убийство и детоубийство в Англии,
США и Канаде
§1. Простое намеренное убийство в уголовно-правовой системе общего права и проблема реформирования смягчающих тяжесть убийства
обстоятельств
§2. Простое ненамеренное убийство
§3. Понятие детоубийства и его разграничение со смежными составами
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Охрана жизни человека в современном обществе приобретает значение первостепенной важности. Среди
всех социальных и правовых благ личности жизнь рассматривается как основная

ценность, поскольку в случае смерти человека все остальные права и свободы утрачивают свой смысл. Уголовный запрет на-лишение человека жизни, хотя и не является абсолютной гарантией защиты жизни отдельного человека, тем не менее, свидетельствует о* готовности' государства охранять данное благо. Поэтому разработанность и совершенство юридической конструкции составов'преступных деяний против жизни' чрезвычайно важны для уголовно-правовой системы каждого государства.
Систему преступных деяний против жизни стран общего права, к которым принадлежат уголовно-правовые модели, исследуемых в. данной работе Англии; США. и. Канады, всегда отличало наличие специфических, присущих только данной правовой, системе преступлений' и- уголовно-правовых институтов, своеобразное построение самой системы. Необходимо отметить, что существующие преступные деяния против жизни, основы которых были заложены еще в английском' общем праве, в последнее время выступают объектом реформ, задача которых изменить во многом архаичные, не отвечающие потребностям времени нормы- так, чтобы они максимально соответствовали современным принципам уголовной ответственности.
Обращение к правовым системам зарубежных стран всегда позволяло решать самые разные задачи, начиная от познания правопорядка другого государства, и заканчивая возможностью использовать полученные в результате проведенного исследования1 знания для усовершенствования? правопорядка собственного. И если еще относительно недавно, интерес, проявляемый к сравнительному уголовному праву, носил скорее академический характер, то сегодня, в. обстановке определенного сближения правовых систем, знание

зарубежного уголовного права является настоятельной необходимостью. Сравнительное исследование дает юристу возможность выявить и учесть существующие достоинства и недостатки при формулировании принципов и оснований уголовной ответственности, при решении вопросов преступности и наказуемости конкретных деяний. Еще в начале прошлого века В. М. Хвостов написал: «Лучшим средством для того, чтобы углубить познания в праве своей страны, является сравнение его с каким-либо другим; сравнение дает повод ставить вопросы о характере замеченных различий и их причинах и в связи с этим заставляет глубже вникать в изучаемый материал»1.
Несмотря на то, что российское право по многим параметрам тяготеет к континентальной правовой системе, в последнее время все больше исследователей уделяют внимание в своих работах нормам и институтам стран общего права, демонстрируя тем самым, что вопреки многим внешним различиям, между двумя системами нет каких-либо непроходимых границ, которые не позволили бы изучать нормы, другой системы, с целью совершенствования собственного законодательства. При' этом; нередко происходит обращение именно к убийству, поскольку, как, в свое время, верно отметил М.Д. Шаргородский, «большинство проблем Общей части уголовного права - вопрос о субъективной стороне состава, вопрос о причинной связи, вопросы о соучастии, о приготовлении и покушении — в значительной мере решались именно в связи с этим конкретным преступлением»2. Вместе с тем, система преступных деяний против жизни одним лишь убийством не ограничивается, и целый ряд деяний, объектом которых выступает жизнь человека, просто выпадает из поля зрения, что- создает неверное впечатление о действующих в данной области уголовно-правовых нормах.
Существует, таким образом, совершенно очевидная необходимость всестороннего исследования, дающего развернутый анализ важных проблем регламентации уголовной ответственности за преступления против жизни в
1 Хвостов В.М. Система римского права. Общая часть. М., 1996. С. 11.
2 Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья/ Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 411.
Давать оценку таким изменениям всегда трудно, особенно юристам, принадлежащим к другим правовым системам. Единственно возможный, на наш взгляд, подход заключается в рассмотрении уголовно-правовой нормы с точки зрения ее эффективности. А с этих позиций реформирование уголовного права Англии, США и Канады является более чем оправданным и своевременным. Институты, созданные в другие исторические эпохи, под влиянием господствовавших тогда взглядов на уголовную политику в целом, не соответствуют современным уголовным принципам, новым действующим нормам, и вряд ли могут быть эффективными.