Юридическая техника в уголовном законодательстве : Теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ

• Автор: Бокова, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 258 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Методологические основы юридической техники
в современном российском уголовном законодательстве
§ 1. Генезис юридической техники: понятие, приемы,
средства и конструкции
§ 2. Эвристические особенности классификации
преступлений в сфере экономической деятельности
Глава 2. Юридическая техника в уголовном законодательстве как фактор эффективности правотворческой и
интерпретационной деятельности
§ 1. Проблемы технико-юридического конструирования основных составов преступлений в сфере
экономической деятельности
§ 2. Проблемы технико-юридического конструирования квалифицирующих признаков уголовно-правовых ,

норм главы 22 УК РФ
Глава 3. Эволюция правовой природы, техника эффективного использования санкций норм об ответственности
за преступления в сфере экономической деятельности
§ 1. Технико-юридическое конструирование и эффективность использования отдельных видов наказаний за преступления в сфере экономической
деятельности
§ 2. Технико-юридическое конструирование
размеров наказаний в санкциях главы 22 УК РФ
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Проводимые в России радикальные экономические, социальные и политические преобразования с неизбежностью предопределили реформирование всех институтов власти и правовой системы. Идет процесс формирования новых объектов правового регулирования, что вызывает интенсификацию правотворческой деятельности, ее рационализацию и обновление содержания различных отраслей права. Проблема действенности правовых институтов зависит от того, насколько регулируемые ими общественные отношения в предусмотренных ситуациях обеспечены средствами уголовно-правовой охраны. Указанные обстоятельства обусловили необходимость пересмотра отдельных положений, складывающихся в уголовном законодательстве. Как видно, несмотря на бесчисленные изменения и поправки, оно не всегда адекватно регулирует происходящие в обществе и государстве процессы. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, имеющий множество позитивных новелл, тем не менее содержит ряд законотворческих ошибок, пробелов, которые создают определенные проблемы и затрудняют применение его норм. В частности, это относится к разделу VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» и особенно главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Отечественная практика применения уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности позволяет, отметить значительный рост противоправных деяний, направленных на установленный порядок осуществления экономической деятельности, а также определенные трудности при реализации норм, предусматривающих ответственность за посягательства на экономическую деятельность. Структурный анализ состояния преступности в России показывает, что ее рост происходит преимущественно за счет увеличения количества экономических преступлений. Установленный размер причиненного материального ущерба преступлений экономической направленности (на момент возбуждения уголовного дела) в 2000 г. составил 37,2 млрд. рублей, в 2

году - 66,1 млрд. рублей. Так, по данным МВД России за преступления в сфере экономической деятельности в 1997 году было осуждено 22242 человека, в 1998 г. - 29268 человек, в 1999 г. - 39287, в 2000 г. - 45650 человек1.
Очевидно, эффективность действующего УК во многом зависит от того, насколько четко, с соблюдением требований юридической техники, конструируются уголовно-правовые институты, формулируются основания уголовной ответственности, обрисовываются признаки преступления, виды и размеры наказаний. В этой связи особое значение приобретают теоретикометодические, практические и дидактические проблемы юридической техники в процессе конструирования уголовного закона в целом и отдельно взятой уголовно-правовой нормы, в частности. В данном случае проблема юридической техники - важнейшая проблема не только теоретического правоведения, но и каждой отраслевой юридической науки, в том числе и науки уголовного права. Представляется актуальным рассмотрение этой проблемы применительно к главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
Юридическая техника как специфический социально-правовой феномен анализируется учеными-юристами нередко с позиции разных авторских подходов. Одни рассматривают это правовое явление как формализованный социальный регулятор, обладающий определенными свойствами системы и структуры, которые проявляются во всех отраслях права. В этой связи юридическая техника в системе права, в том числе и уголовного права, определяется как сложное многоструктурное, многофункциональное, комплексное правовое явление, с помощью которого теория и практика достигают цели правовой регламентации. Другие ученые полагают, что при рассмотрении правового феномена юридической техники необходимо учитывать специфику юридико-технических приемов, применяемых в отдельных отраслях права (в том числе и уголовного), так как им присущи неодинаковые признаки, ха-
1 См.: Преступность и правонарушения (1996 - 2000). - М., 2000. - С. 154 - 155.

меньше, чем даже серьезное техническое открытие»1. В.М. Савицкий, определяя конкретную роль понятия права, подчеркивал особенность терминов, которые «выполняют роль стержня, вокруг которого концентрируются все другие языковые единицы, служат скелетом, который обрастает, обволакивается словесной тканью»2. Применительно к исследуемой теме к числу таких значимых для права понятий, влияющих на раскрытие правовой природы и содержания, относится и понятие «юридическая техника».
Исходя из приведенного выше анализа понятия «юридическая техника» в уголовном праве представляется возможным сформулировать следующее ее определение.
Юридическая техника в уголовном законодательстве — это опредме-ченная форма правовых идей, система знаний об определенных приемах, выработанных теорией и практикой в правотворческой, интерпретационной и правореализационной деятельности, с помощью которых достигаются цели правовой регламентации нормативных установлений.
Из приведенного определения можно выделить следующие формы реализации юридической техники: 1) правотворческая (законодательная, нормотворческая, техника индивидуальных правовых актов); 2) интерпретационная; 3) правореализационная.
Несмотря на многоаспектность, многогранность и сложность правового явления, каковым является юридическая техника, представляется оправданным и необходимым в рамках проводимого исследования выделить те элементы, которые составляют сущность последней, а именно: технические средства и технические приемы.
С помощью средств и приемов содержание нормы объективизируется, она приобретает соответствующую форму. Нередко в качестве самостоятельного элемента юридической (законодательной) техники выделяют правила,
1 Полянский H.H. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. - 1938. - Сб. 5. - С. 132.
2 Савицкий В.М. Язык процессуального закона. - М., 1987. - С. 9.