Цель как криминообразующий признак

• Автор: Гейн, Александр Карлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 207 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВЫБОРА ЦЕЛИ В КАЧЕСТВЕ КРИМИНООБРАЗУЮЩЕГО
ПРИЗНАКА
§ 1. Понятие цели в уголовном праве
§ 2. Классификация целей преступления
§ 3. Понятие криминообразующего признака
§ 4. Цель как криминообразующий признак в истории
уголовного законодательства России
§ 5. Выбор цели в качестве криминообразующего признака
Глава II. ЦЕЛЬ КАК КРИМИНООБРАЗУЮЩИЙ ПРИЗНАК В МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТАХ И ЗАРУБЕЖНОМ
УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1. Цель как криминообразующий признак в международных актах
Глава III. СОДЕРЖАНИЕ ЦЕЛИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ
В ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ
§ 1. Цель скрыть другое преступление или облегчить
его совершение
§ 2. Корыстная цель
§ 3. Цель сбыта
§ 4. Иные виды целей преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное российское уголовное право базируется на принципиальном положении о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Существует большое количество признаков, которые используются для конструирования норм об уголовной ответственности за те или иные формы общественно опасного поведения, одним из которых выступает цель.
Выбор законодателем последней в качестве криминообразующего признака и включение ее в уголовно-правовую норму не является случайным. В основе любого типа преступного поведения лежит определенная цель, отражающая отношение лица к совершаемому деянию. Как не бывает безмотивных преступлений, точно так же ни одно преступление не совершается бесцельно. Вопрос для законодателя заключается в том, какое место занимает цель в механизме преступного поведения и представляет ли она при этом интерес для уголовного права?
Выявление социальной обусловленности цели как криминообразующего признака позволяет решить многие проблемы (например, квалификации деяния, отграничения преступления от непреступного поведения и др.), установить закономерности конструирования состава преступления исходя из содержания его субъективной стороны, выявить глубинные характеристики посягательства. Цель предстает, с одной стороны, философской категорией, с другой - признаком, отражающим психическое отношение лица к совершаемому преступлению, а с третьей - одним из критериев криминализации.
Традиционно цель используется российским законодателем в качестве криминообразующего признака для конструирования основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений. В Уголовном кодексе РФ отражено достаточно большое количество преступлений, содержащих указание на цель их совершения. В то же время следует признать, что в условиях постоянного изменения уголовного законодательства отсутствие

указания на цель как конструктивный (квалифицирующий) признак состава преступления является явным законодательным пробелом. При этом требует уточнения ряд существующих положений уголовно-правовых норм, содержащих указание на данный конститутивный, квалифицирующий или особо квалифицирующий признак.
Необходимой предпосылкой совершенствования уголовного законодательства является наличие соответствующих научно обоснованных положений и рекомендаций. К сожалению, в науке уголовного права цель преступления рассматривается исключительно в связке с его мотивом и даже в зависимости от него, а также в отрыве от вопросов уголовной политики. Более того, многие авторы вовсе отрицают самостоятельность цели. Указанное обстоятельство нивелирует ее значимость как криминообразующего признака.
Рассмотрение цели в указанном качестве должно осуществляться самостоятельно и комплексно, хотя и в тесной взаимосвязи с другими криминообразующими признаками, используемыми в формулировке уголовно-правовой нормы. Полученные результаты должны иметь высокий уровень обобщения и универсальный характер, применимый для всех составов преступлений независимо от их конкретного содержания.
Настоящее исследование не охватывает всю совокупность проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, а ограничивается лишь теми вопросами, которые представляются наиболее важными и концептуальными либо наименее разработанными в науке уголовного права. Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из обозначенных в работе аспектов проблемы требует более тщательной проработки и самостоятельного изучения.
В соответствии с изложенным тема диссертационного исследования представляется актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах.
Степень научной разработанности темы исследования. В российской науке уголовного права самостоятельного исследования цели практически не проводилось. Отсутствует единая концепция понимания криминооб-

§ 3. Понятие криминообразующего признака
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Законодатель не дает легального понятия состава преступления и его признаков, не раскрывает их содержания. Ответы на эти вопросы дает учение о преступлении.
Под составом преступления принято понимать «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»38.
Содержание состава преступления составляет совокупность образующих его признаков, каждый из которых можно отнести к одному из элементов: объекту, объективной стороне, субъективной стороне и субъекту. Вместе с тем в науке уголовного права выделяется термин «криминообразующий признак», в связи с этим возникает необходимость его определения и установления соотношения признака состава преступления и криминообразующего признака.
Признак состава преступления - это обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Выделение и законодательное закрепление признаков конкретного состава преступления производится путем анализа одинаковых преступных деяний, в результате которого выявляется обязательный повтор в них определенного набора таких свойств. Данные повторяющиеся признаки синтезируются в одно или несколько юридически значимых признаков состава преступления и фиксируются в законодательном описании преступления, которое воспроизводится в диспозиции нормы Особенной части Уголовного кодекса39.
В.Н. Кудрявцев отмечал, что при правильном построении уголовного закона признаком состава преступления следовало бы считать такое качество (свойство, черту, особенность) преступления, которое удовлетворяет сле-
38 Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 916.
39 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 61.