Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний

• Автор: Давыдова, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 249 с.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
§ 1. Понятие, сущность и назначение судебного контроля за исполнением
уголовных наказаний
§ 2. Характеристика судебного контроля за исполнением уголовных
наказаний в зарубежных государствах
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
§ 1. Нормативная основа судебного контроля за исполнением
уголовных наказаний
§ 2. Предмет судебного контроля за исполнением уголовных
наказаний
§ 3. Сущность и содержание правоотношений при осуществлении
судебного контроля
ГЛАВА III. СТАДИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
§ 1. Судебный контроль на стадии обращения приговора
к исполнению
§ 2. Судебный контроль, осуществляемый непосредственно в процессе
исполнения наказания
§ 3. Контрольная деятельность судебных органов при решении вопросов досрочного освобождения осужденных от отбывания наказаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
,214
Актуальность темы исследования. Формирование гражданского общества и правового демократического государства требует создания разнообразных механизмов контроля за соблюдением прав граждан, их гарантий, состояния законности и безопасности в стране. Закрепив суд в качестве одной из ветвей власти, Конституция РФ выделяет его как полномочный и беспристрастный государственный орган, занимающийся не только правосудием, но и контролем за всеми сферами общественной и государственной жизни. В правовом государстве суд - это реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности, создает условия для ее устойчивого развития в политической, социальной, экономической сферах.
С провозглашением идеи правового государства, признанием судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти появляются необходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформулировать и закрепить в законах полномочия суда в целом и в сфере контрольной деятельности в частности. Для решения этих задач нужно знать основы, фундамент, на которых базируется идея судебного контроля, осмыслить ее генезис как социального института.
Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушений, от кого бы они ни исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и государства. На создание в России такой власти направлены судебная реформа, начавшаяся в 90-х годах XX столетия и продолжающаяся в настоящее время.
Анализ норм Конституции РФ, принятых на ее основе новых законодательных актов, литературных источников, посвященных проблемам правового государства и роли судебной власти в его становлении и развитии, позволяет сделать вывод, что главной функцией судебной власти, ее основным предназначением выступает защита права. «В правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», -гласит ст. 2 Конституции РФ. Эту обязанность государство выполняет с помощью всех ветвей власти. Однако в защите прав и свобод судебной власти отводится особая роль.
Правозащитная функция судебной власти понимается достаточно широко. Она распространяется не только на случаи, когда правовой порядок нарушают граждане, но и на случаи, когда его нарушают должностные лица государства, обладающие властными полномочиями, а также государство в целом, когда оно своими общеобязательными решениями нарушает естественные и неотъемлемые права граждан или любым другим способом нарушает установленный Конституцией РФ правовой порядок организации и функционирования власти.
Часть 3 ст. 56 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. Им в полном объеме обладают и осужденные, отбывающие наказания в учреждениях уголовноисполнительной системы. Это право нашло отражение в большинстве международных документов, закрепляющих стандарты в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с правонарушителями. В частности, в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых ООН в 1955 году, определено, что каждый заключенный должен иметь возможность обращаться к судебным властям с просьбами и жалобами.
Судебный контроль за соблюдением прав и свобод осужденных, правомерностью действий, осуществляемых администрацией учреждений, исполняющих уголовные наказания, не только оправдан, но и необходим. Наличие ограничений в некоторых правах и законных интересах осужденных как граждан государства не должно повлечь автоматического ограничения в средствах охраны их правового статуса. Напротив, чем больше ограниченность правового статуса осужденных, тем разнообразнее должны быть средства его охраны, эффективнее они должны действовать. Таким образом, повышение уровня судебной защиты путем расширения сферы судебного обтавшийся срока пробации) при условии несовершения в этот период нового преступления.
Разновидностью наказания без лишения осужденного свободы является приказ «О предоставлении услуг обществу», которые состоят в выполнении бесплатных работ (от 40 до 240 часов).
При неисполнении осужденным требований приказа «О предоставлении услуг обществу» магистратский суд или суд Короны могут применять к осужденному штрафные либо другие меры, а также отменить в соответствии с компетенцией суда (приказ о предоставлении услуг обществу) и перейти к иному виду наказания1.
Новое законодательство восточно-европейских стран об исполнении наказания значительное внимание уделяет охране прав и законных интересов осужденных. Анализируя изменения, происходящие в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве этих стран, Г.В. Дашков в числе основных тенденций уголовно-исполнительного законодательства указывает именно расширение судебного контроля. Исходным пунктом здесь являются конституционные права и свободы граждан, которые могут быть ограничены только на основании закона и в судебном порядке. Причем для обеспечения охраны прав и интересов осужденных законодатели предлагают изменить прежде всего систему надзора за исполнением наказания, особенно в местах лишения свободы. Так, в ряде стран происходит отказ от прокурорского надзора за тюрьмами и передача этих функций общим или специальным пенитенциарным судам. По мнению многих юристов судебный надзор является более эффективным, чем прокурорский2.
Такие же изменения происходят в законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья. Так, например, в связи с вступлением в силу Кодекса исполнения наказаний в Азербайджане функция надзора за исполнением на1 См.: Уголовно-исполнительное право России: Учебник/ Под ред. В.И. Селиверстова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. С. 504-505, 571.
2 СмДашков Г.В., Арсепян А. Проблемы реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в странах Восточной Европы// Юридический мир. 1997. №6-7.С. 83.